Безплатний конкурент

Захисник не бажав відвідувати слухання у справі клієнта, але коли суддя вирішила призначити останньому представника із системи безплатної правової допомоги, обурився й пообіцяв поскаржитись.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Яна Синявська розглядала справу про шахрайство в особливо великих розмірах, вчинене групою осіб. Однак адвокат підсудних не приходив на засідання. Щоб змусити захисника з’явитися на слухання справи, Я.Синявська звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів, але там відмовилися силувати колегу виконувати свою роботу.

Оскільки захисник приходити на слухання справи не бажав, Я.Синявська постановила ухвалу, згідно з якою підсудний мав отримати безоплатну правову допомогу. Довідавшись про те, що його позбавляють роботи, адвокат звернувся із заявою, в якій попросив суд перенести слухання через карантин. Крім того, повідомив, що має підготувати відвід судді, адже вона порушила Кримінальний процесуальний кодекс, вирішивши без його участі віддати клієнта безплатному конкурентові. Тому чоловік повідомив про своє бажання звернутись до Вищої ради правосуддя зі скаргою на законницю.

Я.Синявська вирішила: якщо дисциплінарний орган адвокатів не може дати ради із захисником, то, можливо, в пригоді стане дисциплінарний орган суддів. На дії захисника суддя поскаржилась до ВРП (№1716/0/6-20) і вважає, що у звинуваченнях правника щодо неї чітко вбачається втручання у діяльність.