Закон і Бізнес


У НААУ обіцяють захищати адвокатів, якщо через декларування держава матиме претензії до них


16.03.2020 15:01
3363

Можливість притягнення до адміністративної відповідальності членів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, які не подадуть до 1 квітня декларації, вбачається примарною. Навіть за наявності відповідного припису економічного підрозділу нацполіції, його оскарження в судовому порядку, зважаючи на наявність грунтовної правової позиції, що заснована, в тому числі, і на рішеннях Конституційного Суду, триватиме досить довго.


Про це заявила адвокат Віра Козіна під час круглого столу «Практичні питання дисциплінарних та кваліфікаційних практик. Декларування – перспективи та реалії», що проходив 13 березня у Києві. Також експерт з питань декларування висловила готовність супроводжувати подібні справи, якщо вони виникнуть, на засадах pro bono. Адже це питання прямо зачіпає засади діяльності інституту адвокатури в Україні, передає «Закон і Бізнес».

Зважаючи на особливу актуальність, учасники круглого столу дослідили проблему необхідності подання декларацій членами кваліфікаційно-дисциплінарних органів адвокатури відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції». Це питання виникло у зв’язку із змінами, внесеними Законом від 2 жовтня 2019 року № 140-IX (щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції), який суттєво розширив коло суб’єктів, на яких поширюється дія базового закону. Нагадаємо, додаткові обов’язки виникли в «осіб, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до… законів».

Голова ВКДКА Сергій Вилков розповів, що 3 січня ним було утворено робочу групу, яка попередньо проаналізувала оновлене законодавство та підготувала висновок, що обговорювався під час одного із засідань комісії. Для правової оцінки ситуації було вирішено від імені Національної асоціації адвокатів України додатково звернутися за роз’ясненнями до НАЗК. «Отримана від НАЗК відповідь підтвердила наші попередні міркування, - резюмував він.

Згідно з роз’ясненнями Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК:

- діяльність адвокатури не пов’язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, і державні органи не можуть утручатися в її роботу;

- передбачені законодавством України антикорупційні заходи повинні відповідати вимогам юридичної визначеності для забезпечення їх ефективності, дієвості.

А розширене тлумачення закону «Про запобігання корупції», а саме — віднесення голови, членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голови та членів ВКДКА до суб’єктів, на яких поширюється цей закон, може суперечити принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права. Докладніше про це – у статті «Сумніви руйнують визначеність»

Тезу про те, що дія Закону про запобігання корупції не може поширюватися на адвокатів розвинула В.Козіна. На її думку те, що наприкінці деклараційної кампанії Верховна Рада внесла зміни до ключових положень Закону (4 березня парламент на базі проекту №2500 ухвалив в цілому Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про запобігання корупції», зараз він очікує на підпис Президента), яскраво свідчить про наявність у Законі прогалин, що додатково підтверджує факт існування правової невизначеності.

Закон і Бізнес