А до нього ще повернуться…

ВККС з’ясує, чи правда написана в характеристиці судді

Зазвичай законники, отримавши омріяну посаду, не зупиняються на першому місці роботи, адже бажають професійного росту. Так служителі Феміди аргументують подання заяв до Вищої кваліфікаційної комісії суддів про переведення до іншої установи або про зміну юрисдикції. Хтось отримує рекомендацію для обрання безстроково, хтось — для переведення до іншого суду, але завжди є й такі, хто залишився «поза грою».

На засіданні ВККС, що відбулося 29 січня 2013 р., вирішувалися питання щодо рекомендування законників для переведення до іншого суду та для обрання безстроково. Члени комісії ставили небагато запитань. Здебільшого цікавилися кількістю справ, що перебувають у провадженні претендентів, зокрема тими, які розглядаються понад 3 місяці, якістю роботи, підвищенням професійного рівня кандидатів тощо.

Один за другим судді отримували рекомендації, бо в поданих матеріалах ВККС не виявила жодних причин для відмов. Так, згодом Одеський апеляційний адміністративний суд поповниться двома вершителями правосуддя: Іваном Шепітком з Суворовського районного суду м.Одеси та Андрієм Федусиком з Одеського окружного адміністративного суду.

І.Шепітко, працюючи суддею 6 років, виявив бажання перевестися до іншої установи, бо хоче «розвиватися, рухатися вище». «Бажання — то добре, та чи зможете працювати в суді, куди збираєтеся?» — поцікавився секретар комісії Анатолій Марцинкевич. Претендент на переведення запевнив, що зможе.

Попри те, що немало рішень, прийнятих А.Федусиком були скасовані, він не сумнівається у своїх силах. Навіть скарга на нього до Вищої ради юстиції щодо вирішення питання про відсторонення від посади за порушення присяги не лякає законника. Він погодився, що кількість скасованих рішень і справді завелика, та пояснив: на це є об’єктивні причини. Зрештою, рекомендацію, як і його колега з Суворовського райсуду м.Одеси, законник отримав.

Оновлення очікується і у Вищому господарському суді, куди рекомендовано Валерія Картере з Одеського апеляційного господарського суду. Доповідаючи про матеріали справи, член комісії Віктор Шаргало звернув увагу на позитивні результати роботи В.Картере, його досвідченість. «З 2012 р. суддя успішно поєднує обов’язки судді Одеського апеляційного господарського суду та члена Ради суддів господарських судів», — додав В.Шаргало.

Не відмовили в «перепустці» до Вищого адміністративного суду представнику Львівського апеляційного адміністративного суду Ігорю Олендеру.

У квітні-травні цього року в суддів, які звернулися за рекомендаціями для обрання безстроково, закінчується термін повноважень. Законники могли похвалитися хорошими характеристиками, однак і недоліків у їх роботі вистачає.

«Чому у вас кожне друге рішення або скасоване, або змінене?» — запитав А.Марцинкевич у Михайла Дарміна з Єнакіївського міського суду Донецької області. «Я розумію, є справи, які не роблять мені честі тим, що скасовані, — почав пояснювати суддя і додав: — Але й не всі рішення апеляційного суду щодо них поділяю. Вважаю, чинив правильно». Така відповідь дещо обурила комісію. «Ви ж голова суду! Як суддя може говорити, що він вважає? Не можна не погоджуватися з рішеннями вищого суду! Будьте скромніші», — зробив зауваження А.Марцинкевич.

Привернув до себе увагу членів комісії Олексій Флоренко з Кіровоградського окружного адміністративного суду, який виявився настільки суперечливою постаттю, що Дмитро Сокуренко, доповідаючи про матеріали справи, повністю зачитав характеристику на суддю, аби краще поінформувати учасників засідання. А в ній, як говорять, без ложки дьогтю не обійшлося. Незважаючи на позитивні оцінки роботи та особистих якостей законника, знайшлися й зауваження. «Суддя ставить свої особисті інтереси вище обов’язків судді», — зачитав Д.Сокуренко. «Несвоєчасно видавав рішення у справах протягом тривалого часу, потім виправився», — продовжив член комісії. Також у характеристиці голови суду зазначалася кількість розглянутих справ, дані про якість роботи.

«О.Флоренко зі своєю характеристикою ознайомлений, але має заперечення, бо, на його думку, деякі формулювання необ’єктивні. Проте які саме — суддя не вказав, — додав Д.Сокуренко й прокоментував: — Якщо взяти кількість справ, розглянутих суддею, і прийнятих ним рішень, то голова суду подає об’єктивні дані».

О.Флоренко запевняв, що має поважні причини для своїх недопрацювань. Проте за весь час роботи суддею — 4 роки 9 місяців — на О.Флоренка до ВККС надійшло 8 скарг. Є навіть скарга у ВРЮ. «А які у вас стосунки з колективом?» — поцікавився Д.Сокуренко. «Були хороші спочатку, поки скаргу не написали», — відповів суддя. Як виявилося, на О.Флоренка скаржаться до ВККС його ж колеги. До речі, серед останніх і його дружина. Щоправда, її підпису під колективною скаргою немає — була на той час у відпустці. «Навколо вас щось одні проблеми… З урахуванням обставин, може треба щось змінити? Чи то суд поміняти?» — прокоментував Д.Сокуренко. Законник промовчав.

«То хто ж із вас говорить неправду: ви чи голова суду?» — запитав у О.Флоренка А.Марцинкевич. Але відповіді не отримав. Відтак ВККС вирішила відкласти розгляд питання про рекомендування О.Флоренка для безстрокового обрання. У його справі буде проводитися додаткова перевірка.