Закон і Бізнес


Кар’єра — під колесами

Служитель Феміди втратив роботу, бо сів п’яним за кермо та збив пішохода


Підвищену дозу алкоголю в крові через 6 год. після смертельного ДТП Сергій Корнієнко пояснив тим, що вживає ліки.

№5 (1459) 08.02—14.02.2020
Павліна КАМЕНСЬКИХ
6283

Кримінальне провадження проти водія, який збив пішохода на смерть, закрили, пояснивши це відсутністю складу злочину. Адже водій через 6 год. після інциденту здав аналіз на алкоголь, і він показав 0,79 проміле.


Звинувачення в усьому

Президент громадської організації 2 роки тому звернулася до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії Сергія Корнієнка з Васильківського міськрайонного суду Київської області. Активістка стверджувала, що законник у нетверезому стані їхав на позашляховику та збив пішохода, який після цього помер.

Здавати тест на алкоголь суддя подався в лікарню, хоча розглядав справи за її участю. Те, що С.Корнієнко обрав той медичний заклад, на думку скаржниці, свідчить про наявність реального конфлікту інтересів. Окрім того, вона вказувала на можливе підроблення результатів аналізів.

Окрім того, відпочинок у Туреччині не заважав служителю Феміди проводити судові засідання, ухвалювати рішення та надсилати їх копії до єдиного реєстру, про що свідчить його електронний підпис. Така любов до праці навіть під час відпустки стала причиною відкриття кримінального провадження.

Заявниця не зупинялась у своїх звинуваченнях. Вона запевняла, що законник витрачає більше, ніж заробляє, що його рівень життя не відповідає задекларованим доходам і підтвердити законність свого розкішного способу життя С.Корнієнко не може.

Проте дисциплінарна палата не поспішала відкривати провадження, засумнівавшись у реальності особи, яка підписала скаргу. Тому жінку запросили на засідання. Однак вона не прийшла й написала відзив, пояснивши свою позицію тим, що порушені питання вже для неї не актуальні.

Після цього члени ВРП дійшли висновку, що автором скарги була саме ця людина, і відкрили справу. Підставою стало ймовірне «допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду». Невідповідність рівня життя судді та членів його сім’ї доходам, потенційний чи реальний конфлікт інтересів не стали причиною дисциплінарного провадження, адже не виявилося доказів, які би це підтверджували.

Некримінальна справа

Слідчий Національної поліції розслідував кримінальне провадження за участю С.Корнієнка за фактом дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої загинула людина. Проте провадження закрили на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК.

Пішохід від травм помер на місті, не дочекавшись «швидкої». Свідком подій був інспектор управління патрульної поліції, який перебував у той час на чергуванні. Отримавши повідомлення про аварію, він застав на місці подій мертву людину та пошкоджений позашляховик. Полісмен запропонував водієві вийти з машини та пройти тест на алкоголь, але той не захотів. Згодом чоловіка відправили в наркологічну лікарню.

«Після закриття кримінального провадження його копії надіслано до управління патрульної поліції в м.Києві для вирішення питання про притягнення Корнієнка С.В. до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення», — ідеться в рішенні ДП. Тож замість кримінальної відповідальності суддю вирішили притягнути до адміністративної. Але минулося…

Палата отримала матеріали адміністративної справи та з’ясувала, що медики виявили в судді алкогольне сп’яніння. «Водночас експерт наголосив, що лише за умови аналізу крові та сечі на вміст спиртів можна категорично стверджувати про наявність/відсутність стану алкогольного або іншого сп’яніння, його ступеня. У висновку також сказано, що в цьому випадку відомості проведеного дослідження свідчать про прийом напоїв/харчів, ліків, які містять алкоголь (або у складі яких є етиловий спирт). Однак зробити висновок щодо стану Корнієнка С.В. на момент події неможливо. Тому об’єктивних підстав стверджувати, що у вказаний час він перебував у стані алкогольного сп’яніння, немає», — ідеться в рішенні ДП.

С.Корнієнко дав пояснення. Він заявив, що слідчий орган закрив провадження через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення. На засіданні палати чоловік сказав, що вживає ліки, які, можливо, містять етиловий спирт. Крім того, він уживав алкогольні напої напередодні інциденту.

Безробіття — не за горами

Однак на ДП пояснення судді не справило враження. Висновок про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди законник перебував у стані сп’яніння, підтверджують інші обставини. Наприклад, про це свідчить той факт, що С.Корнієнко відмовився пройти тест. Посилання судді на те, що аналіз сечі було проведено лише через 6 год. з моменту ДТП, а в законодавстві передбачено на це 2 год., не можна брати до уваги. «Адже загальновідомо, що після вживання їжі або напоїв, які містять етиловий спирт, із часом його вміст в організмі може лише знижуватися», — написала у висновку палата.

У Бангалорських принципах поведінки суддів зазначено, що служитель Феміди дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки будь-де. Однак С.Корнієнко цих стандартів не дотримався, що й констатувала ДП. На її думку, поведінка законника не сумісна зі статусом судді та така, що суперечить вимогам правил професійної етики.

На останньому в січні засіданні ВРП підтримала рішення палати. Тож наступного тижня Рада має формально проголосувати за його остаточне звільнення з посади.