Контроль доброчесності

У ВРП нагадали, що не перевіряють декларацій законників, а спираються на висновки НАЗК

Залишається 2 місяці для того, щоб державні службовці та судді заповнили річні декларації. Традиційно в цей період активізується проведення заходів, присвячених нагадуванню про вимоги антикорупційного законодавства.

Поодинока несумісність

Так, для очільників судів Одеської області провели семінар, присвячений їхній ролі в забезпеченні дотримання вимог антикорупційного законодавства. Одним із спікерів заходу виступив член Вищої ради правосуддя Ігор Артеменко.

Як повідомили в прес-службі Ради, він навів статистику рішень, прийнятих дисциплінарними палатами ВРП у 2018—2019 роках. Так, через недотримання вимог ч.1 ст.106 закону «Про судоустрій і статус суддів», що власне і визначає підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності, за 2 роки відкрито 89 справ. 80 із них — через завідомо недостовірні (у тому числі неповні) дані в декларації доброчесності. Утім, лише 6 суддів притягнуто до відповідальності.

Також член ВРП нагадав, що ст.25 закону «Про запобігання корупції» забороняє особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 цього акта, зокрема суддям, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю. У разі порушення вимог щодо несумісності суддя звільняється з посади.

У 2018 році до ВРП надійшло 34 подання та заяви щодо несумісності, а торік — 26. Утім, левова частка (47 скарг) залишено без розгляду та повернуто заявникам. Одну скаргу виносили на розгляд дисциплінарної палати, але результат був той самий. 4 скарги залишено без розгляду Радою, у 4 випадках визнано відсутність порушень вимог щодо несумісності. Тільки в одному випадку прийнято рішення про звільнення (йдеться про екс-голову Вищого господарського суду Віктора Татькова) на підставі рішення Верховного Суду. Ще дві справи наразі розглядаються у ВРП.

З огляду на наведену членом Ради статистику можна дійти висновку, що за 2 роки власне за сумісництво не притягнуто до відповідальності жодного законника. А це може свідчити про те, що служителі Феміди навчилися виконувати вимоги законодавства в цій сфері.

Запобігання корупції

І.Артеменко також нагадав, що відповідно до положень ст.106 закону «Про судоустрій і статус суддів» підставами дисциплінарної відповідальності судді є:

• неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації;

• зазначення в декларації завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством;

• використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, якщо таке правопорушення не містить складу злочину або кримінального проступку;

• допущення недоброчесної поведінки, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї;

• установлення невідповідності рівня життя задекларованим доходам;

• непідтвердження суддею законності джерела походження майна;

• визнання судді винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, у випадках, установлених законом.

Він зазначив, що попередню перевірку скарг проводить член ДП. Також указав на складні питання перевірки законності статків служителів Феміди. Адже підтвердження законності джерела походження майна належить до компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

«Перевірка декларацій не належить до повноважень ВРП, а є виключною компетенцією НАЗК. Тож за відсутності відповідного висновку Рада відмовляє у відкритті дисциплінарного провадження», — зауважив І.Артеменко. Утім, і висновок НАЗК не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Учасники семінару також обговорили практичні аспекти дотримання вимог антикорупційного законодавства з огляду на положення висновку №21 Консультативної ради європейських суддів «Запобігання корупції серед суддів», досвід голови суду з Канади, міжнародне та національне законодавство та практику його застосування, Кодекс суддівської етики.

Планується, що використання знань і навичок, набутих під час семінару, дасть змогу головам судів визначати корупційні ризики в суддівському середовищі та запобігати їм. Також це дозволить покращити розуміння ролі голови суду в дотриманні вимог антикорупційного законодавства в судах і виконанні цієї функції та створювати в суді атмосферу, яка сприятиме забезпеченню доброчесності.