Готове рішення

Не маючи аргументів, щоб визволити підзахисного, правник вирішив піти іншим шляхом — перешкоджати судді розглянути клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Євгенія Зайченко з Попільнянського районного суду Житомирської області розглядала справу про смерть осіб унаслідок порушення безпеки дорожнього руху. Прокуратура заявила клопотання про подовження строку тримання підозрюваного під вартою. Захист здійснювали два адвокати, один з яких забажав відводу Є.Зайченко, але невдало. Жінка продовжувала розглядати клопотання.

Суддя вважає, що юристи на засіданні поводилися зухвало, всіляко намагаючись відволікти її від головного. Задля цього вони заявляли різні клопотання. Урешті решт один з адвокатів заявив, що суддя вже має на столі готове рішення. Тож якщо Є.Зайченко чесна суддя, то просто зобов’язана показати, що в неї на столі. В іншому випадку він звернеться до Вищої ради правосуддя зі скаргою.

Щоб мати слухачів, захисник запросив журналістів.

Є.Зайченко вважає, що такі дії адвоката свідчать про бажання вплинути на суд, а також здійснити його дискредитацію та підірвати авторитет. Суддя поскаржилася до ВРП (№224/0/6-20). Вона просить захистити її від утручання в її діяльність.