Закон і Бізнес


Делегований перерахунок

КС захистив прокурорів від Уряду, аби вони ефективно виконували свої обов’язки


№50 (1452) 21.12—27.12.2019
ЛЕВ СЕМИШОЦЬКИЙ
9932

Аби прокурори ефективно виконували свої посадові обов’язки, їм необхідно гарантувати незалежність. А про яку незалежність може йтися без належного матеріального забезпечення та соціальних гарантій?!


Протиправно, але законно

Зв’язок між меркантильним та абстрактним простежив другий сенат Конституційного Суду, з’ясовуючи, чи мав право законодавець доручати Кабінетові Міністрів визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Виявляється — ні, бо прокуратура — це не просто орган, що виконує державні функції, а гарант ефективного захисту прав громадян. А як працювати гарантові, якщо йому самому не гарантовані соціальні блага, зокрема після виходу на пенсію?

За допомогою рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 сенат нагадав, що нова редакція закону «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII безпосередньо містила підстави для перерахунку призначених пенсій. Проте в Уряді, який тоді очолював Арсеній Яценюк, намагались економити на всіх і всьому. Тож уже через 2 місяці сумнозвісним законом від 28.12.2014 №76-VIII виправили цей недолік, аби заощадити на прокурорських пенсіонерах через збільшення посадових окладів діючих працівників. Таким чином, право на перерахунок стало залежати від доброї волі Кабміну…

Але він її так і не виявив. Навіть попри судові рішення, якими бездіяльність Уряду щодо незатвердження такого порядку визнавалася протиправною. Так, спочатку в листопаді минулого року це констатував Окружний адміністративний суд м.Києва, потім з ним погодилися в апеляційній інстанції, а у квітні поточного — відповідне рішення закріпила Велика палата Верховного Суду.

Щоправда, паралельно в тому ж ВС дотримувалися позиції, що за відсутності такого положення немає органу, який повинен видавати пенсіонерам — колишнім прокурорам довідки для перерахунку. Відповідно, на цій підставі відхилялися позови проти органів прокуратури (див. серед іншого «ЗіБ»).

Та громадяни дійшли зі скаргами до КС…

Незалежність на пенсії

Безпосередньо в Конституції сказано, що виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми й види пенсійного забезпечення; судоустрій, судочинство, статус суддів; організація та діяльність прокуратури. Тобто формально про статус прокурорів чи їх соціальне забезпечення не йдеться. Тож сенату КС довелося прокладати обхідний шлях для обґрунтування неможливості делегування Уряду повноважень на визначення порядку перерахунку пенсій.

Зокрема, Суд послався на те, що «потреба в належному соціальному захисті працівників органів прокуратури випливає з характеру покладених на них службових обов’язків у зв’язку з виконанням ними функцій держави, є гарантією незалежності їх діяльності в ефективному судовому захисті прав громадян».

Також долучили згадку про міжнародні стандарти — рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя від 6.10.2000 №Rec(2000)19. Хоча в цих рекомендаціях застережено, що «у країнах, в яких прокуратура є незалежною від уряду, держава має вжити ефективних заходів для того, щоб гарантувати закріплення в законі суті й обсягу незалежності прокуратури».

Далі довелося розширити свою ж позицію, викладену в рішенні від 3.10.2001 №12-рп/2001, зазначивши, що «стале забезпечення фінансування судів з метою створення належних умов для їх функціонування потребує також сталого фінансування органів прокуратури, зокрема належного соціального захисту їх працівників та осіб, які вийшли на пенсію». І, нарешті, дійти висновку, що «потреба в належному соціальному захисті працівників органів прокуратури випливає з характеру покладених на них службових обов’язків у зв’язку з виконанням ними функцій держави, є гарантією незалежності їх діяльності в ефективному судовому захисті прав громадян».

На підставі яких норм Конституції сенат дійшов такої думки — не уточнюється. Проте констатується, що делегування Кабміну права визначати порядок та умови перерахунку пенсій прокурорам може призвести до втручання виконавчої влади в їхню діяльність. Ба більше — поставити під загрозу здійснення органами державної влади своїх повноважень.

Навіщо потрібна прокурору незалежність, якщо він уже перебуває на пенсії та як це впливає на ефективність тих, хто працює, Суд також не пояснив. Але наголосив, що питання пенсійного забезпечення прокурорів має визначати Верховна Рада законом, а не Уряд підзаконним актом. Тому спірне положення визнано неконституційним і відновлено дію ч.20 ст.86 закону №1697-VII у первинній редакції.

Утім, якщо слідувати такій логіці, то не лише прокурори, а й працівники апарату судів потребують сталого фінансування, оскільки без цих людей останні точно не працюватимуть. Чи означає це, що визначення їхніх посадових окладів актом Кабміну посягає на незалежність судової влади в цілому? Тим більше що, як відзначають у Державній судовій адміністрації, Уряд не виділив на наступний рік достатньо коштів на «стале фінансування» судової системи, зокрема на оплату праці апаратників. Чи в прокуратури та суддів усе ж різний рівень і гарантії незалежності?