Дослідження на замовлення

Суд має право зупинити провадження до одержання результатів експертизи тільки в тому випадку, коли вона призначена ним. Такий висновок зробив ВС в постанові №808/3092/17, текст якої друкує «Закон і Бізнес».

Верховний Суд

Іменем України

Постанова

19 вересня 2019 року                       м.Київ                               №808/3092/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача — БЕРНАЗЮКА Я.О.,
суддів: ЖЕЛЄЗНОГО І.В., КОВАЛЕНКО Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу за позовом Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень, за касаційною скаргою ГУ Держпраці в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Держпраці в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 7.08.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

На засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до одержання результатів позасудового економічного експертного дослідження.

Ухвалою Третього ААС від 30.01.2019 клопотання задоволено. Зупинено провадження до одержання результатів позасудового економічного експертного дослідження, яке проводиться Дніпропетровським НДІ судових експертиз.

Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для повного, об’єктивного та неупередженого розгляду справи є підстави для зупинення апеляційного провадження до одержання результатів експертизи (яку в позасудовому порядку розпочато за ініціативою позивача).

Короткий зміст вимог касаційних скарг

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його прийнятим з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду <…>.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 30.01.2019 3ААС задовольнив клопотання позивача та зупинив провадження в адмінсправі до одержання результатів позасудового економічного експертного дослідження.

Відповідач погоджується з правом суду зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів, однак, на думку відповідача, замовлення позивачем проведення позасудового економічного експертного дослідження не є підставою, передбаченою в ст.236 КАС, для зупинення провадження.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до ст.338 КАС не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Даючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених у ст.341 КАС, колегія суддів зазначає таке <…>.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами ДААС від 24.09.2018 відкрито провадження в адмінсправі та від 18.10.2018 призначено її до розгляду в судовому засіданні.

30.01.2019 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до одержання результатів позасудового економічного експертного дослідження, на вирішення якого поставлені питання:

чи підтверджується документально висновки акта перевірки, складеного ГУ Держпраці від 28.08.2017 №08-18-0570/0113, щодо запровадження підсумованого робочого часу для засуджених Особи 1 — Особи 11 в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)»?

чи підтверджується документально висновки акта перевірки, складеного ГУ Держпраці від 28.08.2017 №08-18-0570/0113, щодо перевищення норми робочого часу за використання підсумованого робочого часу для засуджених Особи 1 — Особи 11 в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)»?

чи була в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» фінансова можливість нарахувати та виплатити в повному обсязі нараховану індексацію заробітної плати засудженим Особі 1, Особі 3, Особі 12, Особі 2, Особі 7, Особі 13, Особі 9 за червень та липень 2017 року?

Ухвалою 3ААС від 30.01.2019 клопотання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» задоволено. Зупинено провадження до одержання результатів позасудового економічного експертного дослідження, яке проводиться Дніпропетровським НДІ судових експертиз.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.326 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи — до одержання її результатів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право зупинити провадження до одержання результатів експертизи тільки в тому випаду, коли така експертиза призначена судом.

Як убачається з матеріалів справи, а саме — з клопотання позивача про зупинення провадження від 30.01.2019, 27.12.2018 позивач самостійно звернувся із заявою на адресу директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз про проведення позасудового економічного експертного дослідження за замовленням.

Тобто зазначена експертиза судом не призначалася, у зв’язку із чим суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження в адмінсправі з посиланням на положення п.4 ч.2 ст.236 КАС.

Враховуючи викладе, колегія суддів ВС приходить до висновку, що ухвала 3ААС від 30.01.2019 прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

У ч.1 ст.353 КАС визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій та направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали судом першої інстанції та (або) суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, зважаючи на приписи ст.353 КАС, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення — скасуванню.

При цьому з матеріалів справи встановлено, що ухвалою 3ААС від 16.05.2019 поновлено провадження у справі.

Постановою 3ААС від 19.06.2019 апеляційну скаргу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» залишено без задоволення, а Запорізького окружного адміністративного суду від 7.08.2018 — без змін.

Отже, оскільки апеляційну скаргу позивача розглянуто, то відсутня необхідність направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись стст.341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС, ВС

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.