Закон і Бізнес


«Небесні» пригоди

Законниця, яка зупинила дію ліцензії авіаперевізника, утратить посаду


Віктор Шапран заявив, що суддя допустила істотне порушення процесуального права, зокрема правил територіальної юрисдикції.

№46 (1448) 23.11—29.11.2019
Марта ЛІТЕЧКО
2903

Справу столичного авіаперевізника розглянули в районному центрі. За проступок, за який згідно з Повітряним кодексом передбачено штраф, компанію позбавили ліцензії.


Історія літніх польотів

На початку літа засоби масової інформації сколихнула новина про те, що суддя зупинила дію ліцензії авіакомпанії, яка пропонувала низькі ціни на перельоти в популярних напрямках. У рішенні сказано, що позов проти авіаперевізника подав один із пасажирів. Причиною стало систематичне невиконання зобов’язань перед клієнтами, затримки рейсів і відсутність контролю за додержанням норм безпеки.

Компанія подала апеляційну скаргу, і рішення судді скасували. А за справу взялися журналісти, які довідалися, що позивачка, яка зажадала позбавити фірму ліцензії, ніколи не була її клієнтом.

Компанія, яку так необачно спробувала залишити без ліцензії служителька Феміди, не постраждала, адже Державна авіаслужба дозволила перевізнику регулярно літати в Париж, Ніццу, крім того, збільшити кількість рейсів до Китаю.

А от судді не пощастило, адже вона стала героїнею журналістського сюжету, в якому її зобразили не з найкращого боку. Державне бюро розслідувань відкрило кримінальну справу на основі того, що накопали медійники.

Крім того, винуватицю чекало дисциплінарне провадження, адже в липні цього року Вища рада правосуддя отримала дві скарги на Олену Литвиненко з Баришівського районного суду Київської області. Їх написали адвокат авіакомпанії та народний депутат. Причиною невдоволення юриста стало те, що законниця порушила норми про територіальну юрисдикцію. А нардеп запевняв, що служителька Феміди «допустила грубе порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до негативних наслідків, оскільки фактично було здійснено втручання в господарську діяльність товариства, що заборонено законодавством України». Народний обранець також запевнив дисциплінарний орган у тому, що суддя використала службове становище для незаконного отримання матеріальних благ.

Фатальне рішення

Історія почалась у травні, коли до Баришівського райсуду надійшла позовна заява від особи, яка стверджувала, що перевізник порушує права споживачів. Справа потрапила на розгляд до О.Литвиненко, вона відкрила провадження та призначила підготовче судове засідання.

Позивачеві здалося, що авіакомпанія порушує права споживачів, тож він вимагав примусового припинення її діяльності як перевізника. Громадянин пояснив, що перевезення пасажирів повітряним транспортом несуть загрозу життю та здоров’ю людей і порушують права на якісну продукцію та обслуговування. Особливо критично поставився позивач до роботи пілотів, яким, на його думку, не вистачає професійної підготовки.

У свою чергу адвокат компанії вважає, що суддя мала повернути заяву, оскільки справа не належала до територіальної юрисдикції суду. Відповідно до ч.4 ст.30 Цивільного процесуального кодексу позови, що виникають із договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, пред’являють за місцезнаходженням перевізника. Останній зареєстрований на лівому березі Києва, тож незрозуміло, чому суддя з Київської області дійшла висновку, що має право розглядати справу. Та ще й прийняла ухвалу про забезпечення позову — зупинила дію ліцензії авіакомпанії на право займатися господарською діяльністю та перевозити пасажирів повітряним транспортом.

«У разі продовження дії вказаної вище ліцензії ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та продовження здійснення останньою господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом можуть продовжуватися протиправні дії та грубі порушення зі сторони ТОВ прав громадян, які страждають від зухвалої поведінки недобросовісного авіаперевізника, діяльність якого жодним чином не контролюється та не інспектується зі сторони відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування», — йдеться в ухвалі.

Дисциплінарна палата ВРП констатувала, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист. Однак, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має брати до уваги не лише надані позивачем докази, а й пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Крім того, необхідно було з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову вимогам. Судді необхідно розуміти, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

На думку ДП, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й осіб, права яких можуть бути порушені.

О.Литвивненко в мотивувальній частині своєї ухвали зазначила, що застосування такого заходу, як зупинення дії ліцензії, зменшить ризик порушення прав споживачів унаслідок неналежної діяльності авіакомпанії до закінчення розгляду справи. На думку судді, це ніяк не вплине на можливість реалізації товариством своєї діяльності на підставі ліцензії після розгляду справи по суті. Головне — дочекатися завершення розгляду, адже ухвала має тимчасовий характер.

Однак у резолютивній частині сказано: «Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження».

Повітряний кодекс

Дисциплінарна палата не погодилась із суддею. Адже вся господарська діяльність, яку провадить компанія, — це пасажирські та вантажні авіаперевезення. Відповідно до законодавства такі послуги надаються виключно на основі ліцензії. Зупинивши її дію, законниця зупинила роботу всієї фірми, порушивши права й пасажирів, пілотів та стюардес.

Оскільки однією з позовних вимог було припинити перевезення пасажирів, суддя, забезпечивши позов, вирішила спір по суті. Відповідно до законодавства не можна вживати заходів забезпечення позову, які за змістом тотожні заявленим вимогам позивача.

Крім усього, ДП констатувала, що суддя не взяла до уваги положень ПК, в якому йдеться про те, що справи про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядають уповноважені органи. Якщо порушення дійсно виявлять, до компаній застосовують фінансові санкції, зокрема штрафи. Припинення дії ліцензії кодексом не передбачено.

Палата дійшла висновку, що суддя допустила істотне порушення норм процесуального права. Вона порушила правила юрисдикції. Навмисно або внаслідок грубої недбалості допустила порушення прав людини й основоположних свобод, що призвело до істотних негативних наслідків.

Твердження народного депутата про те, що О.Литвиненко використала свій статус із метою незаконного отримання матеріальних благ, під час попередньої перевірки не підтвердилися, а нардеп не надав жодних доказів на підтвердження.

ПДП постановила, що відомості, викладені в скаргах, свідчать про наявність у діях судді О.Литвиненко ознак проступку, відповідальність за який передбачено в пп.«а» п.1 та п.4 ч.1 ст.106 закону «Про судоустрій і статус суддів».

Це істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил юрисдикції; груба недбалість; допущення порушення прав людини й основоположних свобод; утручання в господарську діяльність товариства», — підсумував Віктор Шапран, який був доповідачем у справі.