Два різні органи

Вища рада юстиції та Вища рада правосуддя різняться не лише за назвою, а й за статусом, повноваженнями та навіть присягою. Тому обрання колишнього члена ВРЮ до складу ВРП не може розглядатись як повторне.

Такого висновку дійшов Окружний адміністративний суд м.Києва, відмовляючи в задоволенні вимог БФ «Хілько» до Національної асоціації адвокатів України та з’їзду адвокатів, що відбувся в лютому 2019 року.

Позивач доводив протиправність обрання до ВРП адвокатів Павла Гречківського та Олексія Маловацького, які раніше входили до складу ВРЮ. Адже в ч.2 ст.5 закону «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що члени ВРП обираються на 4 роки й не можуть обіймати посади 2 строки поспіль.

Суд зауважив: ця норма регулює правовідносини щодо фактів, які виникли з дати набрання чинності цим законом, тобто з 5.01.2017. Посилаючись на рішення Конституційного Суду від 25.12.2003 №21-рп/2003, ОАСК наголосив, що обмеження «бути повторно обраним/призначеним» може застосовуватися до особи, яка первинно набула відповідного статусу на підставі закону, який встановлює такі обмеження.

Так само й нова редакція ст.131 Основного Закону не обмежує права П.Гречківського та О.Маловацького бути обраними членами ВРП. Адже в рішенні КС від 13.05.97 №1-зп підтверджено, що принцип незворотності дії в часі поширюється в тому числі й на Конституцію.