Неотримані виплати
Особа стягувача у виконавчому листі може бути замінена спадкоємцем за законом
Андрій ДЕМЧЕНКО, головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності голови Сьомого ААС та його заступника Адміністративні суди підтвердили, що дії, учинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього такою самою мірою, якою вони були б обов’язкові для особи, котру він замінив.
До суду звернулась особа, чоловікові якої в судовому порядку було забезпечено право на перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з підвищенням відповідно до постанов Кабінету Міністрів «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 №355, «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 року, враховуючи 87% грошового забезпечення. Водночас Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у цій справі.
Позивач помер, так і не скориставшись своїм правом отримати перерахунок пенсії. Спадкоємцем є його дружина, котра й звернулася до суду, аби змінити особу стягувача у виконавчому листі.
Суд першої інстанції в ході розгляду справи №822/1740/18 дійшов висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому задовольнив заяву щодо заміни стягувача.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу. Воно просило ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з’ясування обставин і, як наслідок, прийняття необґрунтованої ухвали.
Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги щодо відсутності підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, Сьомий апеляційний адміністративний суд урахував таке.
Відповідно до чч.1, 4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно зі ст.52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, на будь-якій стадії судового процесу допускається заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, учинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього такою самою мірою, якою вони були б обов’язкові для особи, котру він замінив.
Колегія суддів Сьомого ААС зауважила, що сумами пенсії, що належали чоловікові позивачки й залишилися недоодержаними у зв’язку з його смертю, варто вважати й суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій органу ПФУ.
Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11.
Зважаючи на те, що дружина померлого є його спадкоємцем, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.