Закон і Бізнес


Поправки та програні ставки

Суддів ВС відправлятимуть до нижчих інстанцій, якщо знайдуть докази їхньої недоброчесності


Проголосувати за законопроект №1008 вирішили, так і не обговоривши всіх 330 пропонованих поправок.

№39 (1441) 05.10—11.10.2019
АННА ЛИНДІНА
10886

Незважаючи на застереження Голови Верховного Суду, народні депутати не відмовилися ні від скорочення складу ВС, ні від зменшення винагороди для його членів. Хоча прийняті пропозиції до законопроекту №1008 і назвали черговою зміною вивісок. А ключові суб’єкти змін запевнили: люди можуть не дочекатися рішення касаційної інстанції, а судді — завершення кваліфікаційного оцінювання.


Передісторія перед прийняттям

Комітет Верховної Ради з питань правової політики не встиг за один день розглянути питання бюджету для судової влади, новий фільтр для Великої палати ВС, інструмент для супротиву чорним нотаріусам і невідкладний законопроект №1008. Тому нагальний документ відклали, аби профільний підкомітет встиг доопрацювати всі правки.

Якщо напередодні нардепи погодилися додати до бюджетного запиту десятки мільйонів гривень Конституційному, сотні мільйонів — Верховному суду та мільярди — Державній судовій адміністрації, то ідею щодо зміни судоустрою залишили майже недоторканою.

Під дію проекту «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», крім найвищої інстанції, потрапили Вища кваліфікаційна комісія суддів та Вища рада правосуддя. Від останнього органу на засіданні комітету чомусь не було захисників прав та інтересів. Можливо, через те, що ВРП вже сказала із цього приводу все, що хотіла (див. №37 «ЗіБ» — Прим. ред.), а можливо, тому, що якісь потрясіння їм не загрожують — лише нові повноваження.

Отже, члени комітету мали вивчити 330 правок до проекту і за кілька годин завершити роботу над його підготовкою до внесення до сесійної зали.

Незважаючи на це, дехто вважав, що до його обговорення мала б долучитися Комісія з питань правової реформи при Президентові, а ще ліпше — всі профільні судові органи. Проте навіть під час опрацювання документа до другого читання майже всі присутні говорили «ні», «не треба» і «це неконституційно».

Недієві емоції

Перед розглядом таблички з правками та поправками до членів комітету звернулася Голова ВС Валентина Данішевська із запитанням: «Чим провинився Суд?». Вона припустила, що економії від скорочення штату як такої не буде. Адже ображені «верховники» зможуть скористатися правом на відставку та потягнути з бюджету законну вихідну допомогу.

На захист своєї нової вотчини виступив член ВККС Олександр Дроздов. Пропонований порядок формування органу він назвав таким, що повністю нівелює його суть та навіть назву. Тому запропонував змінити вивіску на «Вища комісія поки незрозуміло чого».

Якщо комісія неодноразово скомпрометувала себе і неоднозначними рішеннями, і позиціями окремих її членів, то це вже позаду. Адже має 4-х новачків. Тому, на думку О.Дроздова 2500 документів, які надійшли на конкурс на посади в апеляційних судах, уже свідчать про відновлення довіри до органу.

Очевидно, ці емоційні промови знайшли місце у серцях депутатів, адже окремі з них не голосували за зменшення штату ВС та суддівської винагороди, утримавшись від прийняття рішення.

Що випало на долю, того не об’їдеш

Поіменно народні обранці голосували за дві принципові речі: залишення можливості вносити законодавчі зміни, що стосуються судової влади, лише через профільний закон «Про судоустрій і статус суддів» та скорочення кількості суддів ВС. Першу правку нардепи-правники прийняли одноголосно. А потім узялися за реформи...

За недоторканність суддів ВС виступили лише два нардепи, представники громадських організацій та в.о. Верховного Суду України Василь Гуменюк, який наголосив, що безстрокове обрання на найвищу суддівську посаду — це міжнародна гарантія.

Залишившись у меншості та без понад чверті окладу, «верховники» все-таки не сидітимуть без повноважень, якщо, звичайно, самі не захочуть. Після того як вони пройдуть відбір до «наднового» Суду, тих, хто опиниться «за кормою», відправлять до нижчих ланок. Хоча, як свідчить практика, їхні попередники із ВСУ досі туди не дістались.

При цьому О.Дроздов відзначив: якщо чверть суддів ВС уже вважають недоброчесною, то після етичного «фейс-контролю» їх не звільнять, а лише понизять на посадах. Таким чином, у нижчих інстанціях (як апеляційних, так і місцевих) правосуддя можна буде здійснювати і без наявності необхідних моральних якостей. Утім, переводити суддів будуть за конкурсом.

ВРП ж розглядатиме дисциплінарні скарги з усіх джерел, при цьому нардепи не вважають, що це презюмує анонімність звернення. Можливо, якби представники Ради долучилися до обговорення проекту, вони вберегли б себе від цього нововведення і від відкритого голосування на засіданнях.

Отже, ВС скоротився, від старої ВККС, мабуть, не залишиться і цеглинки, а ВРП працюватиме без нарадчої кімнати. І хоча і Національна асоціація адвокатів України, і найвища інстанція наполягають на експертизі документа у Венеціанській комісії, схоже, їм цього не оминути. Невідкладний законопроект пахне масштабною судовою реформою, втілення якої, як убачається із темпів впровадження, не розтягнеться на роки, як попередня перебудова, а буде бліцкригом із малопрогнозованими наслідками. А останній шанс переконати нардепів у їхній фатальності зацікавлені мали 4 жовтня, на пленарному засіданні Ради.

 

ПРЯМА МОВА

Валентина ДАНІШЕВСЬКА,
Голова Верховного Суду:

— Чим, власне, не догодив Верховний Суд? Зараз це єдина структура у судовій системі, яка працює на повну потужність. Лише на цей Суд сьогодні покладаються надії.

Якщо ми припинимо своєчасно розглядати справи, то опинимося у такій самій ситуації, як й інші суди. Скорочення чисельності — це намір знизити авторитет та результативність Суду? Ми всі маємо дбати про посилення одне одного, а не навпаки.

Олександр ДРОЗДОВ,
член Вищої кваліфікаційної комісії суддів:

— За такого порядку формування ВККС потрібно буде змінити вивіску комісії, бо від суддівства там нічого не залишиться. Кваліфікація також буде під питанням, тому що, на мою думку, питання, пов’язані з оцінюванням, мають вирішувати саме представники суддівського та адвокатського корпусів.