Закон і Бізнес


На ринку процесуальних рішень

Прокурор утратив роботу через ділові відносини з водієм


Артур Новогребелець стверджує, що навіть не здогадувався про корупційну складову грошей, які йому дав водій.

№38 (1440) 28.09—04.10.2019
Павліна КАМЕНСЬКИХ
7732

Прокурора та його водія затримали неподалік АЗС. Їхні кишені були набиті доларами, а спілкувати-ся зі слідчими вони відмовилися. Дисциплінарний орган не стверджує, що покараний — корупціо-нер. Його позбавили посади за… враження.


Торгівля на автозаправці

У 2018 році до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшла скарга від прокурора Вінницької області на колегу зі Жмеринської місцевої прокуратури Артура Новогребельця. Мовляв, той перебуває в дружніх відносинах зі службовим водієм. Вони настільки зблизилися, що начебто розробили злочинну схему незаконного збагачення. Водій підшуковував осіб, зацікавлених у певних процесуальних рішеннях у кримінальних провадженнях, а його керівник ці рішення «продавав».

Одного разу водій та прокурор зустрілися з клієнтом у Вінниці й домовилися про грошову винагороду. Згодом замовник розрахувався з «продавцями» на автозаправці. Водій з оборудки отримав $500 «комісійних», а основний дохід у сумі $5000 дістався А.Новогребельцю. У цей момент його затримали працівники Головного слідчого управління Служби безпеки. Обшукали, гроші забрали й наприкінці липня минулого року повідомили про підозру.

Скаржник запевняв, що дії прокурора порочать честь мундира й можуть викликати сумнів у об’єктивності, неупередженості та незалежності останнього. Утім, сам А.Новогребелець стверджував, що водій просто повернув йому борг. Навіть не йому, а його батькові. Про те, що це може бути платою за правильне процесуальне керівництво у справі, він і гадки не мав. Адже справа, за яку нібито заплатили, розслідується у Вінницькій місцевій прокуратурі, і він на неї не впливає.

Єдина вина, яку визнав за собою А.Новогребелець, полягає в тому, що він утрутився в стосунки між водієм та своїм батьком. Він навіть визнав, що з його боку це неетично.

У КДКП забажали глянути на розписку, яку батько прокурора дав водієві, позичаючи гроші. Проте її не знайшлося, оскільки ні позикодавець, ні боржник про її складання не пам’ятали, а можливо, папірець просто загубили.

Однак, попри те, що прокурор наполягав на версії повернення боргу, у матеріалах досудового розслідування йшлося саме про «бізнес» на процесуальному керівництві. Адже прокурор регулярно зустрічався з водієм та потенційним клієнтом, і слідчі зафіксували щонайменше 5 таких зустрічей. Предметом продажу була, наприклад, зміна обвинувачення зі ст.307 на ст.309 Кримінального кодексу для особи, яка, мабуть, була знайомим чи родичем клієнта.

Прокурора спершу взяли під варту, але потім відпустили під заставу в розмірі понад 100 тис. грн.

Між іншим, під час досудового розслідування А.Новогребелець узагалі відмовлявся давати будь-які показання. Не виявив бажання розмовляти зі слідством і його водій. Проте їхній клієнт залюбки розповів усю історію від початку до кінця.

Враження важливіше за мотив

Члени КДКП дійшли висновку, що людину не можна вважати корупціонером, доки цього не доведе суд. Тому вони не давали оцінки доказам, здобутим іншими органами та їхніми посадовими особами, зокрема в ході кримінального провадження, не оцінювали обґрунтованості підозри в скоєнні кримінального злочину, відповідальність за який передбачено в ст.368 КК.

Проте згідно з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів А.Новогребелець не мав допускати поведінки, яка може створити враження корупційної, у тому числі вступати в позаслужбові відносини, використовуючи своє становище. Йому слід було уникати особистих зв’язків, фінансових, ділових чи якихось іще, позаяк це могло викликати негативний суспільний резонанс.

За те, що дії А.Новогребельця підривають авторитет прокуратури, за заподіяння шкоди професії, за те, що його вчинки викликали обурення в суспільстві та спровокували соціальні конфлікти, КДКП вирішила звільнити чоловіка з посади.

«Я навіть не здогадувався, що ці кошти містять корупційну складову, — побивався прокурор, оскаржуючи стягнення на засіданні Вищої ради правосуддя. — Ці гроші призначалися для мого батька. Він не міг самостійно вирішити це питання, тому я зі своїм водієм порозмовляв сам і повернув батькові гроші».

А.Новогребелець запевнив членів Ради, що осіб, які свідчили проти нього, він ніколи в очі не бачив. «Я хотів, щоб КДКП викликала заявника й поспілкувалася з ним наживо, а не посилалася на протоколи допиту», — сказав покараний. Комісія його бажання не задовольнила.

Ділові відносини з водієм А.Новогребелець також заперечує. Він з ним спілкувався всього кілька разів. Водій зі свідком мав якісь справи, адже той займається фарбуванням і перепродажем машин. Однак сам Артур ніколи з ним не бачився й не розуміє підстав для обмовляння.

Схоче, члени ВРП не пройнялися співчуттям до А.Новогребельця, адже звільнення його з посади залишили в силі.