Світ визнав ефективність медіації, однак не для всіх спорів
Переваги та недоліки медіації фахівці обговорили під час міжнародної зустрічі «Kyiv Arbitration Days. Thing Big!», організованної Асоціацією правників України.
Старший юрист Kennedys (Об'єднане Королівство) Олександр Скард зауважив, що медіація у Великій Британії є надзвичайно поширеною, передає кореспондент «ЗіБ».
В країні напрацьовані механізми і засади посередництва. А самі медіатори приймають участь у посередництві не лише в межах держави, а й під час міжнародних суперечок за участі багатьох країн. Разом із тим, підкреслив О. Скард, є справи, які не підлягають медіації. До них зокрема відносяться кейси, що стосуються шахрайства, або ті, учасники яких зацікавлені у тлумаченні закону чи конкретному судовому приписі.
Погодилась із зазначеним і керуючий партнер Merilampi і колишній генеральний секретар Фінського арбітражного інституту (Фінляндія) Хайді Мерікалла-Тейр. Вона зауважила, що є великою прихильницею посередництва через його швидкість, гнучкість та доступну вартість у порівнянні із арбітражем і судовим процесом. Втім посередництво на її Батьківщині не є популярною процедурою і за роки кількість таких справ можна перерахувати на пальцях.
Директор з політичних питань у Міністерстві юстиції Сингапуру (Сингапур) Шарон Онг вважає, що донедавна популярності медіації у світі заважала відсутність єдиних стандартів процедури. Це було виправлено із підписанням Конвенції ООН «Про міжнародні угоди за результатами медіації» (United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation).