Закон і Бізнес


Про додаткову кваліфікацію


№36 (1438) 14.09—20.09.2019
2738

Умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження в ході розбою не потребує додаткової кваліфікації за іншою статтею Кримінального кодексу. На це звернув увагу Верховний Суд (постанова від 7.05.2019).


Вироком місцевого суду двоє осіб були засуджені за ч.3 ст.187 КК («Розбій»), а третя — за ч.3 ст.187 та ч.1 ст.125 КК («Умисне легке тілесне ушкодження»). Апеляційний суд змінив вирок першої інстанції, вилучивши з мотивувальної частини посилання як на докази на рапорти оперуповноваженого.

У касаційній скарзі прокурор просив змінити ухвалу апеляційної ланки, звільнити особу від призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності, вилучити посилання на призначення цій особі покарання на підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів. У касаційній скарзі засуджений порушував питання про скасування судових рішень як незаконних і необґрунтованих.

У постанові №654/3305/15-к ВС відзначив, що дії однієї із засуджених осіб, які полягали в заподіянні під час розбійного нападу легких тілесних ушкоджень потерпілій, в обвинувальному акті та судових рішеннях нижчих інстанцій, крім кваліфікації за ст.187 КК, отримали додаткову кваліфікацію за ч.1 ст.125 цього кодексу через сукупність злочинів.

Водночас перша апеляційна інстанції не врахували, що від сукупності злочинів слід відрізняти скоєння особою одиничного складеного злочину. Складений злочин — це такий одиничний злочин, який складається з двох чи більше злочинних діянь, кожне з яких, якщо розглядати їх ізольовано, являє собою самостійні одиничні злочини, але які (внаслідок їх органічної єдності, типовості, поширеності одночасного скоєння тощо) об’єднані законодавцем в окремий одиничний злочин, відповідальність за який передбачено в одній статті (частині статті) «Особливої частини» КК. У випадках скоєння одиничного складеного злочину кваліфікація дій, які охоплюються об’єктивною стороною складеного злочину, за іншою статтею КК є зайвою.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судовими інстанціями, дії трьох осіб були об’єднані спільним умислом — заволодінням чужим майном. Для його реалізації вони проникли в будинок, учинили розбійний напад, завдавши тілесних ушкоджень тим, хто там перебував. У справі не встановлено наявності в обвинуваченого іншого мотиву заподіяння тілесних ушкоджень одній з потерпілих, ніж корисливий, зумовлений наміром подавити волю всіх присутніх до супротиву при заволодінні їхнім майном.