«Октябрські» пристрасті

Суддя, яка «прославилася» конфліктом зі своїм начальником у боротьбі проти корупції, знову поскаржилася на колегу. Цього разу в неї «вкрали» справу.

Лариса Гольник із Октябрського районного суду м.Полтави отримала справу про адміністративне правопорушення особи, яка обіймає посаду начальника відділу організації прийому громадян Прокуратури Полтавської області. Це правопорушення вважається пов’язаним з корупцією.

На початку серпня Л.Гольник отримала протокол і призначила засідання за 10 днів. Однак воно не відбулось, оскільки особа надіслала клопотання про перенесення засідання через відпустку. Крім того, адвокат, якого вона собі найняла, також перебував за межами Полтави. Тому засідання перенесли якраз на наступний день після того, як до міста мав би повернутись адвокат порушниці, після обіду. Однак ні вона, ні її адвокат на засідання не прийшли. Натомість жінка зателефонувала прокуророві й заявила відвід судді.

Л.Гольник оголосила перерву й пішла до працівників апарату, щоб дізнатися, чи не надходила заява про відвід. Виявилося, що надходила, і цю заяву задовольнив інший суддя, причому зробив це за кілька годин до призначеного Л.Гольник засідання, не повідомивши колегу ні про існування заяви, ні про ухвалу, яку прийняв. І хоча в того судді на першу половину дня було призначено 24 судові засідання, він знайшов на це час. Між іншим, заяву про відвід порушниця аргументувала тим, що її адвокат перебував з Л.Гольник у конфлікті, тому суддя могла зажадати помсти.

На поспішливість тих, хто, не повідомивши її ні про що, передав справу в інші руки, Л.Гольник поскаржилася до Вищої ради правосуддя (№4572/0/6-19) та Генеральної прокуратури. Вона вважає, що її колега порушив Кримінальний процесуальний кодекс. Крім того, Л.Гольник стверджує, що відбулося втручання в автоматизовану систему документообігу суду.

Втім, у самому суді подібні звинувачення спростовують. Як зазначено у листі на адресу «ЗіБ» голови суду Олександра Струкова, «втручання в автоматизовану систему документообігу не було». А відвід був задоволений задля забезпечення принципу безсторонності суду.