Закон і Бізнес


Уроки етики

Суддю відправили вчитися, бо він тричі виганяв адвоката із засідання


Вища рада правосуддя працює на межі кворуму — на засіданні були присутні лише 12 її членів.

№31-32 (1433-1434) 10.08—21.08.2019
Марта ЛІТЕЧКО
7050

Захисник судді не заперечував факту скоєння його клієнтом проступків, не обґрунтовував потреби в таких діях. Він спробував довести, що рішення відсторонити законника не дійсне. Адже новий Президент скасував призначення членів дисциплінарного органу, зроблене попередником.


Проблеми через депозит

У грудні 2016 року до Вищої ради правосуддя надійшла скарга на Констянтина Васалатія з Оболонського районного суду м.Києва. Заявник повідомив, що служитель Феміди, здійснюючи правосуддя, ображав його честь та гідність. Окрім цього, порушив послідовність судового засідання, ставив запитання не по суті вимог. Фіксація судового засідання була неповною, головуючий у справі тричі виганяв скаржника за двері.

Не пройшло й року, як на К.Васалатія поскаржився ще один громадянин, не задоволений роботою судді. Отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя призначив засідання через 5 місяців. Заявник переконаний, що це не що інше, як умисні дії для того, щоб винуватець уникнув покарання. Адже, коли йшлося про аналогічні матеріали щодо іншої особи, К.Васалатій призначив засідання вчасно.

Дисциплінарна палата відкрила два провадження, але згодом об’єднала їх в одне. У випадку, коли суддя прострочив розгляд адміністративної справи, ДП констатувала порушення — невжиття захотів протягом визначених законом строків.

Що стосується першої скарги, то тут члени палати також побачили ознаки проступку. Громадянин звернувся до суду, вимагаючи повернути банківський вклад, нараховані проценти, відшкодувати збитки та моральну шкоду. Спершу К.Васалатій відклав розгляд справи. Коли засідання все ж таки відбулося, то відмовився задовольнити відвід щодо себе. Також він тричі змінював процесуальний статус позивача. Спершу визнав того третьою стороною, але згодом передумав і повернув статус позивача.

Адвоката, який представляв інтереси особи, законник узагалі хотів бачити радше за дверима, ніж у залі засідань, тому тричі виганяв. Урешті-решт суддя завершив слухання ухвалою про закриття провадження через те, що заявник відмовився від позову.

Та насправді чоловік і не думав відмовлятися від своїх вимог, тому оскаржив таке рішення. Апеляційний суд скасував ухвалу про закриття справи через порушення норм процесуального права та невідповідність висновків обставинам справи.

Водночас апеляційна інстанція наголосила, що ухвала не відображає дійсного волевиявлення позивача, а суд першої інстанції не виконав покладеного на нього обов’язку й не перевірив достовірності та законності відмови від позову, не з’ясував причин такого вчинку та не роз’яснив наслідків.

Дисциплінарна математика

Палата констатувала, що суддя допустив порушення принципів диспозитивності, змагальності й рівності всіх учасників процесу. Як покарання вона вирішила відсторонити його від посади на 6 місяців з позбавленням права на доплати, а також відправити до Національної школи суддів для підвищення кваліфікації із суддівської етики та подальшим кваліфікаційним оцінюванням.

Однак К.Васалатій, який вже 16 років обіймає посаду судді, напевне, вирішив, що півроку вивчати етику на голому окладі — це занадто. Тому оскаржив таке рішення. Утім, ВРП вирішила, що додаткові знання професійних етичних правил ще нікому не завадили. Тож рішення залишили незмінним.

Наприкінці літа ВРП розглянула подання про відсторонення судді. На засідання з’явився адвокат, щоб висловити аргументи на захист свого клієнта.

Проте він не заявив про невинуватість законника в проступку чи про те, що той дотримувався всіх процесуальних вимог під час вирішення справи. Навпаки, зробив акцент на «правовому казусі», оскільки члени Ради не мали права виконувати свої обов’язки. Адже Володимир Зеленський скасував указ свого попередника про призначення двох членів цього колегіального органу. «Скасовано підстави працювати членами ВРП. Їх не звільнили», — уточнив він.

До речі, звільнені не забажали прощатися з кріслами й подали скарги до Верховного Суду. Стосовно Андрія Василенка справу призначили на розгляд на кінець липня, але провадження закрили, оскільки він вирішив піти з посади. У справі Михайла Ісакова вже кілька разів призначали слухання, однак засідання так і не відбулось.

«Це впливає на правосудність самого рішення, яке приймала ВРП. Річ у тім, що під рішенням підписалося 13 членів Ради. Але приймали його в незаконному порядку», — вважає адвокат. На його думку, було би більш правильно дочекатися рішення ВС щодо М.Ісакова.

Оскільки указ не скасовано, а в засіданні брали участь 13 членів ВРП, то, якщо відняти два, буде 11. Значить, рішення не дійсне.

Очільник органу суддівського врядування Володимир Говоруха не зрозумів, чому захисник так уважає, адже 11 членів — це кворум.

«Я так вважаю. Я свою думку висловив», — заявив представник.

Утім, такий захист виявився недієвим. Адже незалежно від того, мали право члени ВРП виконувати свої обов’язки чи ні, факт допущених суддею порушень спростувати не вдалося. Тож він таки піде вчити професійну етику з подальшим кваліфікаційним оцінюванням.