Закон і Бізнес


Підсудність хабара

Прокурори надіслали обвинувальний акт, але не впевнені, чи туди, куди слід


№31-32 (1433-1434) 10.08—21.08.2019
Павліна КАМЕНСЬКИХ
2390

Суддю, яку підозрювали у вимаганні грошей за обіцянку владнати справу, відсторонили від роботи. Її адвокат уважає, що ця справа — творчість письменника-фантаста, а член Вищої ради правосуддя сумнівається в компетентності тих, хто писатиме вирок.


У клопотанні керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про тимчасове відсторонення судді Подільського районного суду м.Києва Тетяни Войтенко йдеться про те, що служительку Феміди підозрюють у бажанні одержати хабар. Начебто вона пообіцяла вирішити справу, яку розглядав інший суддя. На думку прокурорів, жінка збиралася поділитися хабарем, а щоб уладнати справу більш ефективно, вступила в змову з керівником апарату. Це встановили під час досудового розслідування. Загальна сума, яку вимагали службові особи від учасника цивільного процесу, — майже 260 тис. грн.

Прокурор пред’явив ВРП копії протоколів допиту свідків, копію протоколу огляду речей підозрюваної, клопотання про обшук та ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва, який цей обшук дозволив.

Рік тому ВРП відсторонила Т.Войтенко невдовзі після того, як жінці повідомили про підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено в ч.2 ст.3692 Кримінального кодексу («Зловживання впливом»).

У квітні цього року, через рік після тих подій, обвинувальний акт стосовно служительки Феміди надійшов до Києва-Святошинського районного суду Київської області. І хоча досудового засідання ще не проводили, САП знову звернулася до ВРП з клопотанням про відсторонення володарки мантії.

На розгляд клопотання з’явилися представники прокуратури та судді.

«Обвинувачення стосовно Т.Войтенко сформульоване неконкретно, — заявив захисник законниці під час засідання Ради. — В обвинувальному акті взагалі не зазначено, коли саме, при яких обставинах суддя вступила в змову, коли саме отримала неправомірну вигоду. І встановити ці обставини неможливо. Навіть серед тих підроблених протоколів негласних слідчих (розшукових) дій нема жодного задокументованого факту змови чи передання грошей. За таких обставин обвинувальний акт, на моє переконання, повинен бути повернутий прокурору. І після цього він навряд чи повернеться знову до судового розгляду».

Представник судді спробував переконати членів ВРП в тому, що відсторонювати його підзахисну недоцільно. Адже обвинувальний акт зависне між небом і землею, а служителька Феміди тим часом сидітиме без роботи. Підготовчого судового засідання досі не відбулося, тому варто було би почекати часу, коли доля обвинувального акта вирішиться. Клопотання про відсторонення передчасне, стверджував адвокат.

«Обвинувальний акт, як і саме клопотання про відсторонення, більше схожий на творчість відомого французького письменника-фантаста, ніж на реальні обставини, доведені доказами», — переконував захисник Раду.

Член ВРП Олексій Маловацький поставив кілька запитань прокуророві. Зокрема, зацікавився підсудністю справи.

«Вам відомі наслідки порушення підсудності з точки зору Кримінального процесуального кодексу? Що буде, якщо, наприклад, притягнути до відповідальності особу з порушенням підсудності? Що суд апеляційної інстанції повинен буде зробити? Він скасовує вирок. Суд некомпетентний не є судом у розумінні закону. Я просто вам озвучую ризики, і ВРП не перший раз на цьому наголошує», — загнав у глухий кут представника обвинувачення О.Маловацький.

Адже з підсудністю справи дійсно не все гладко. Ухвали про дозвіл на проведення обшуків приймав слідчий суддя Солом’янського районного суду м.Києва, а обвинувальний акт потрапив уже до Києво-Святошинського райсуду.

Утім, доводи про ризики, вочевидь, не вплинули на інших членів Ради, які вирішили піти назустріч стороні обвинувачення. Клопотання про відсторонення судді задовольнили.

Тепер долю Т.Войтенко вирішить суд — або закриє кримінальне провадження й вона зможе повернутися на роботу, або винесе вирок.