Закон і Бізнес


Несумісна несумісність


№22 (1424) 08.06—14.06.2019
РОМАН ЧИМНИЙ
5493

Як відомо, Конституційний Суд уже 4 роки не може визначитися із правомірністю люстраційних заборон. Тепер він спробує поглянути на них під кутом несумісності із суддівською посадою.


Сьогодні другий сенат КС розпочав розгляд конституційної скарги колишнього судді Верховного Суду України Ігоря Самсіна. У 2017 році Вища рада правосуддя звільнила його з посади саме з підстав несумісності. Причому Касаційний адміністративний суд визнав таке рішення ВРП незаконним, однак у Великій палаті ВС були іншої думки.

Тепер І.Самсін сподівається, що у КС поглянуть на положення ч.1 ст.54 закону «Про судоустрій і статус суддів» крізь призму верховенства права та ч.2 ст.127 Конституції. Власне остання норма й визначає поняття «несумісність».

До того ж, запроваджені законом «Про очищення влади» заборони не узгоджуються із ст.58 Конституції, оскільки передбачають притягнення до відповідальності за діяння, які на час їх вчинення не визначались законом як правопорушення. Та й сам перелік люстраційних обмежень, як наголошується у скарзі, свідчить про привласнення парламентом функції із здійснення правосуддя, не відповідає конституційній засаді індивідуалізації юридичної відповідальності, принципу пропорційності як складовій верховенства права.

Аргументи частково перетинаються із тими, що містяться в обґрунтуваннях 4 подань щодо окремих положень люстраційного закону. Але є і відмінність. Вона полягає в тому, що під сумнів поставлена можливість розширеного тлумачення поняття «несумісності», яке визначено у Конституції стосовно зайняття суддівської посади. Тобто другий сенат КС має підстави для окремого аналізу норми закону про судоустрій на предмет її сумісності із Конституцією.

Тим більше, що несумісність визначена як підстава для звільнення і для самих суддів КС. Тож якщо другий сенат вирішить, що закон може встановлювати додаткові, порівняно із Конституцією, види несумісності, рано чи пізно це бумерангом може позначитися і на них самих. І в цьому пікантність даного провадження.

Втім, більш очікуваним є рішення КС щодо люстраційного закону. І чим довше на вул.Жилянській тягнуть із висновками, тим більше шансів повторення подібних актів на догоду політичній ситуації.