Кримінальний аспект

На який захист з боку Феміди може розраховувати бізнес?

Суб’єктам господарювання немає від кого очікувати захисту, крім судів. Принаймні так має бути у правовій державі. Те, чи варто розраховувати на Феміду в українських реаліях, обговорювали під час форуму «Захист бізнесу-2019», що відбувся в Одесі.

Так, під час сесії «Судовий та кримінальний аспекти захисту бізнесу» суддя Кримінального касаційного суду Надія Стефанів звернула увагу на застосування правового висновку Великої палати Верховного Суду (постанови у справах №№243/6674/17-к та 237/1459/17) щодо можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, не передбачених ст.309 Кримінального процесуального кодексу. Наприклад, це стосується доручень на проведення позапланових податкових перевірок у межах кримінального провадження.

Також вона наголосила, що завдяки ухваленню законів, які назвали «Маски-шоу стоп-1» та «Маски-шоу стоп-2», з’явилися нові інструменти для посилення захисту осіб від свавілля правоохоронців. Так, під час обшуку стала обов’язковою відеофіксація, слідчі та прокурори несуть матеріальну відповідальність за свої неправомірні дії при розслідуваннях.

Крім того, Н.Стефанів розповіла про практику ВС щодо розгляду справ, які стосуються захисту бізнесу. Вона звернула увагу на застосування положень Кримінального кодексу про спеціальну конфіскацію грошей, цінностей та іншого майна (стст.96¹ та 96²), щодо права на оскарження вироків на підставі угод та щодо практики касаційного суду з приводу виправдувальних вироків у цій категорії справ.

У свою чергу її колега Алла Макаровець зупинилася на актуальних питаннях захисту бізнесу від рейдерства. За її словами, раніше протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації охоплювалося поняттям «рейдерство», яке в законодавстві не визначене, але використовується в Україні та за її межами.

Через відсутність спеціальної норми такі дії могли кваліфікуватися як інші злочини, передбачені ст.187 («Розбій»), ст.190 («Шахрайство»), ст.191 («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»), ст.206 («Протидія законній господарській діяльності»), ст.219 («Доведення до банкрутства»), ст.223 («Порушення порядку випуску (емісії) та обігу цінних паперів», ст.356 («Самоправство»), ст.205¹ («Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб — підприємців»), ст.206² («Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації») КК. Причому двома останніми статтями кодекс доповнений у 2013 році.

Суддя ККС розповіла про обставини справи №1/752/3/14, що була предметом розгляду Верховного Суду, звернувши увагу на механізм скоєння злочину — рейдерське захоплення — та на те, яких помилок припустилися потерпілі. На думку А.Макаровець, інформація про цю справу допоможе представникам бізнесу вберегтися від можливих рейдерських захоплень.

Крім того, вона ознайомила з практикою розгляду судом касаційної інстанції справ щодо призначення позапланових перевірок та нормативними актами, які можуть бути корисними під час розгляду зазначеної категорії проваджень, у тому числі в апеляційному суді.