Провадження без розгляду

Відсутність одностайної позиції щодо застосування певного законодавчого акта є порушенням права на доступ до суду

Інформаційний лист

^{25 грудня 2012 року       №2579/12/13-12}

Щодо практики застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Головам апеляційних адміністративних судів

 

У зв’язку з надходженням до Вищого адміністративного суду листа урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 7.12.2012 №12.0.1-21/8468 щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шаповалов проти України» Вищий адміністративний суд вважає за необхідне звернути увагу адміністративних судів на таке.

Остаточним рішенням Європейського суду з прав людини від 5.07.2012 у справі «Шаповалов проти України» встановлено порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на те, що сама сутність права на доступ до суду була порушена відмовою у справедливому судовому розгляді через відсутність одностайної позиції національних судів щодо застосовності певного законодавчого акта стосовно розгляду скарг заявника та закриття провадження у справі заявника без розгляду її суті.

Так, 20 грудня 2004 року заявник оскаржив до Суворовського районного суду м.Херсона відмову територіальної виборчої комісії надати йому копії документів та перешкоджання його присутності на засіданнях комісії. Свої скарги заявник подав відповідно до гл.31-А ЦПК, яка регулювала порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної влади.

3 березня 2005 року судом першої інстанції було ухвалено, що скарга заявника повинна подаватися відповідно до гл.30-Б ЦПК, яка встановлювала порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних виборчих комісій, та на підставі положень закону «Про вибори Президента Украї­ни». З огляду на закінчення виборчого процесу, оскільки заявник подав свої скарги щодо подій 30 жовтня — 2 грудня 2004 року лише 20 грудня 2004 року, та те, що заявник вимагав розгляду його скарги за гл.31-А ЦПК, суд закрив провадження у справі.

17 травня 2005 року Апеляційний суд Херсонської області залишив без змін рішення суду першої інстанції та, зокрема, зазначив, що відповідно до вимог закону «Про вибори Президента України» журналіст не є суб’єктом звернення зі скаргами стосовно подій, які відбуваються у виборчому процесі, та визнав правомірним висновок суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

25 вересня 2006 року Вищий адміністративний суд відхилив касаційну скаргу заявника, оскільки ні закон «Про вибори Президента України», ні гл.30-Б ЦПК не передбачали підстав для касаційного оскарження судових рішень, що постановлені у справах зі спорів, які виникли в ході виборчого процесу.

Про викладене повідомляється в порядку інформування.

Звертаємо увагу, що згідно з ст.17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Із стислим викладенням зазначеного рішення Європейського суду з прав людини можна ознайомитися в інформаційно-правовій системі «ЛІГА:ЗАКОН» та на сайті Міністерства юстиції України (minjust.gov.ua) у розділі «Захист інтересів держави в Європейському суді».

Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів.

 

В.о. голови суду М.ЦУРКАН