Закон і Бізнес


Президент проти збагачення


№8 (1410) 02.03—08.03.2019
12798

Ще не встигли висохти чорнила на підписах під рішенням Конституційного Суду про неконституційність ст368-2 КК, як із Адміністрації Президента надійшов невідкладний документ, що повертає покарання за незаконне збагачення.


Проект «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне збагачення» (№10110) доповнює кодекс ст.368-5, якою невдала попередня диспозиція замінюється новою.

Згідно з документом, злочином має визнаватися набуття держслужбовцем у власність активів у значному розмірі без законних на те підстав. Звісно, якщо немає ознак для кваліфікації такого діяння як зловживання владою чи хабарництво.

Розробники проекту стверджують, що така конструкція покладає обов'язок доведення відсутності законних підстав саме на органи досудового розслідування. І це, мовляв, відповідатиме конституційним приписам та закону «Про запобігання корупції».

Натомість така диспозиція мало чим відрізняється від тієї, що містилася у ст.368-2 КК. Адже тепер органи слідства мають збирати докази законності підстав набуття власності. Або — не збирати, і робити припущення про зворотне під час формулювання обвинувачення.

Між іншим, у пропонованому вигляді це буде зробити ще складніше, оскільки тепер йдеться про законність підстав набуття власності, а не доходів для її придбання. Тобто наявність, наприклад, договорів купівлі-продажу чи дарування вже перекреслюватиме можливість застосування такої статті. Чи, може, в цьому і є сенс пропозиції, аби згодом ніхто не поставив під сумнів незаконне збагачення нинішніх чиновників?

Прикметно, що цей проект був завізований на Банковій 27 лютого, хоча текст рішення КС був оприлюднений лише того ж дня ближче до вечора. Проте, на відміну від депутатських ініціатив, він мав пройти усіма потрібними кабінетами АП і лише потім подаватися на підпис глави держави. Це наштовхує на думку, що на Банковій не лише заздалегідь знали про майбутній вердикт КС, а й мали достатньо часу, аби підготувати заміну статті, що буде визнана неконституційною. Хоча таємницю закритої частини засідання Суду ніхто і нікому не має права розкривати.