Без грошей не буде захисту?

Сплата авансового внеску для відкриття виконавчого провадження є обтяжливою для громадян і перешкоджає ефективному захисту їхніх прав. Чи відповідає така вимога Основному Закону?

Другий сенат Конституційного Суду має визначитись із цим питанням, реагуючи на скаргу Віри Хліпальської. Вона оскаржує конституційність положень ч.2 ст.26 закону «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 №1404-VIII.

Суддя-доповідач у цій справі Віктор Городовенко поінформував, що заявниця мала сплатити авансовий внесок у розмірі дві мінімальні зарплати за примусове виконання ухваленого на її користь рішення. Ним державний орган зобов’язано дати відповідь на письмовий запит про інформування.

Жінка стверджує, що «через незадовільний майновий стан так і не змогла реалізувати свого права на примусове виконання судового рішення». Адже з посиланням на оспорювані положення закону №1404-VIII державний виконавець «відмовив у відкритті виконавчого провадження», а суди всіх інстанцій не визнали таку відмову протиправною.

На думку заявниці, закон установлює нерівні умови відкриття виконавчого провадження, оскільки державні органи не сплачують авансового внеску. А в її випадку держава не забезпечила відновлення порушеного права, тим самим фактично відбулася дискримінація за майновим станом.

Судді КС дослідили матеріали справи та перейшли до обговорення майбутнього рішення.