Закон і Бізнес


Скромність і безсторонність

Незалежність судів не повинна ототожнюватись із самоуправством


Дебра Стівенс (крайня справа) наймолодша з-поміж 9 суддів Верховного суду штату Вашингтон.

№51 (1401) 22.12—28.12.2018
Софія КОНДРАТЮК
2756

Як незалежність судді може співіснувати з його призначенням президентом чи парламентом? І скільки можна витратити на передвиборчі перегони, щоб не переступити межу пристойності? Українцям стало відомо, чому каста найвпливовіших у США людей вважається абсолютно аполітичною.


Секрети менталітету

Судді, які приїжджають до України з-за кордону, дивуються розмаїттю корупційної фантазії і відсутності істинного розмежування на гілки влади, від якої Шарль Монтеск’є, якби досі був живий, прийшов би у відчай.

Флагманом для розуміння справжньої демократії у судовій системі були, є і залишаються Сполучені Штати Америки. Щоб підняти завісу безсторонності Нового світу, до Києва приїхала суддя Верховного суду штату Вашингтон Дебра Стівенс, яка, до речі, стала першою жінкою на цій посаді у своєму регіоні. Нещодавно, у жовтні 2018 р., вона разом з колегами визнала неконституційною смертну кару, і зараз у вічнозеленому штаті максимальне покарання за скоєння злочину — довічне ув’язнення.

Д.Стівенс поставила всі крапки над «і» фразою своєї колеги, першої жінки у ВС США Сандри Дей О’Коннор: «Автори Конституції чітко постановили, що вважають незалежність судівництва вирішальною для успіху країни». Тому і питання щодо місця Феміди у системі влади знімається саме по собі.

Влада народу не була б такою без можливості віддати голос за обраного кандидата. Американці вважають установлений метод відбору суддів головним постулатом незалежності. Але вибори законників різняться між собою і суб’єктами обрання, і політичними критеріями: на партійних виборах поряд з іменем судді вказується його належність до окремої партії, а отже, на непартійних спеціальна позначка відсутня.

Перша система діє лише у 9 штатах, друга — включаючи Вашингтон — охоплює 12. Там дотримуються поглядів, що «ніхто не може нав’язати людям кращих суддів, ніж ті, яких, на їхню думку, вони потребують».

Суддя Стівенс зізналась, що ідеї виборів — звітувати перед громадянами — дотримуються не завжди. Трапляється, що спонсорами кампаній стають, м’яко кажучи, зацікавлені особи, але і для таких випадків у ВС знайшли рішення: запровадили обмеження щодо фінансування перегонів. Дозволені дотації аж ніяк не створюють обов’язку «бути вдячним», тому охочі допомогти потенційним суддям не шикуються у чергу. А їхніх облич не побачиш на кожному зустрічному бігборді.

Із чистими руками

Обрання безпосередньо народом, який діє або самостійно, або через своїх представників, — гарантія того, що переможець перегонів дійсно відповідає своїй посаді. Саме тому судді-«п’ятирічки» у Штатах не в пошані: громадяни наділяють мантією довічно. Але при цьому чекають від обранців бездоганної поведінки і по-своєму розуміють відповідність чисельності суддів ВС фактичній кількості населення. Так, у штаті Західна Вірджинія, де проживають майже 2 млн людей, їхні права у найвищій інстанції захищають лише 5 суддів ВС.

Усі призначені судді, як вогню, бояться бодай натяку на підозру в якихось корупційних зв’язках, тому часто користуються правом самовідводу просто для перестраховки. Д.Стівенс розповіла про випадок, коли один суддя  цього не зробив, незважаючи на те що працював адвокатом у компанії, яка була учасником провадження. Його спроба відходу спричинила передання справи до ВС США.

Від необдуманих вчинків не застрахований ніхто, проте повага до людей у мантіях — на високому рівні. Д.Стівенс запевнила, що навіть рішення, з якими можуть не погоджуватися громадяни, не викликають у них сумнівів.

Разом з тим вона зазначила, що незалежність не повинна перетворюватися на самоуправство: судді мають розмежовувати це поняття з безсторонністю і балансувати між незалежністю та підзвітністю.

Останню судді вважають за необхідне проявляти у своїх рішеннях. Саме їхні слова, промовлені від імені держави, є єдиним видимим результатом роботи. Водночас Д.Стівенс називає суддів казкарями, які за допомогою своїх вердиктів розповідають історії про право та закон. Але вбачається, що ці історії хочеться читати і віриться в них якось легше.

Отже, всі секрети аполітичних суддів криються у позиціях окремого штату, дієвих запобіжних механізмах від фінансового зловживання передвиборчим піаром. І міцній стіні поваги до суддів, яким кожен окремий громадянин надав право застосовувати закон від його імені. Так чи інакше, але після натхненної лекції судді ВС штату захотілося обрати гідних української мантії.