Соло для Президента з адвокатурою
Примушування до агітації за проект №9055 нівелює незалежність правників
Члени профільного комітету та представники деяких юридичних фірм висловилися на підтримку президентського бачення майбутнього адвокатури. Попри те що органи адвокатського самоврядування в один голос наполягали на його відхиленні чи бодай направленні до Венеціанської комісії, документ унесли на розгляд парламенту.
Знайшли підтримку
На цьому тижні від служби Адміністрації Президента стало відомо, що партнери та керівники провідних юридичних фірм направили звернення до Голови Верховної Ради та народних депутатів щодо підтримки нової редакції закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (№9055). У листі зазначається, що чинний закон містить значні недоліки, які негативно впливають на виконання адвокатурою її особливої ролі в суспільстві. Також у своєму зверненні правники наголосили, що зміни в цій сфері вкрай необхідні, та перелічили основні недоліки в роботі адвокатури.
Зокрема, на їхню думку, сучасна адвокатура потерпає від штучної концентрації повноважень у центральних органах адвокатського самоврядування, від ускладненого доступу до професії та від залякування адвокатів дисциплінарними переслідуваннями за критику.
Наступного дня після появи звернення Комітет ВР з питань правової політики та правосуддя терміново зібрався на позачергове засідання. Точніше, у залі під куполом у перерві зібрали рівно стільки нардепів, скільки було необхідно для кворуму, — 16.
Заступник глави Адміністрації Президента Олексій Філатов попросив підтримати президентську ініціативу. За таке рішення проголосувало лише 9 членів комітету з 31, які входять до його складу. Проте цього вистачило, аби рекомендувати проект №9055 до голосування в першому читанні.
Якщо парламент прийме цей документ за основу, до другого читання пообіцяли доопрацювати його в робочій групі. Тобто використовується апробована схема, за якою ухвалювали і закон про процесуальну реформу, і нову редакцію закону «Про судоустрій і статус суддів», і багато інших актів: ви голосуйте, а ми на коліні поправимо.
Самоврядне «стоп!»
Як повідомляв «ЗіБ», Рада адвокатів України від самого початку піддала нищівній критиці наміри чиновників з вул. Банкової внеси хаос у роботу професійної організації. РАУ звернулася до народних депутатів із закликом не підтримувати проект №9055 через загрози конституційним правам громадян. Більше того, з’явилася інформація, що до Національної асоціації адвокатів України надійшло звернення від відомого представника юридичного бізнесу з приводу тиску на правників з боку АП, аби вони підтримали документ.
У зверненні РАУ сказано, що проект №9055 приховує небезпечні наміри руйнування конституційних механізмів захисту прав і свобод громадян. Ідеться насамперед про права на судовий захист, вільний вибір захисника та ефективну правничу допомогу. За змістом ч.2 ст.64 Конституції, ці права не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Саме право на юридичну допомогу є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя.
Експерти впевнені, що тиск на адвокатуру дійсно чиниться. Можливо, до відвертих залякувань ще не доходить, як повідомляли деякі ЗМІ. Одначе примушування до агітації за президентський проект нівелює роль адвокатури як незалежної інституції.
Депутатський розкол
Згодом стало відомо, що народні депутати звернулися до спікера з вимогою не включати проект №9055 до порядку денного. Документ, на їхню думку, крім усього іншого, містить корупційні ризики, закладені в нормах щодо органів адвокатського самоврядування. Зокрема, це стосується новел, за якими статус адвокатів отримають особи, котрих дотепер не внесено до Єдиного реєстру адвокатів, оскільки вони мають на руках нелегітимні документи про складання кваліфікаційного іспиту. У проекті ж прихована схема легалізації незаконних свідоцтв про право на адвокатську діяльність.
Водночас, на думку нардепів, документ містить приписи, які передбачають безумовне втручання в адвокатську діяльність. Завдяки цьому суд зможе чинити тиск на захисника.
Про бажання посилити контроль над адвокатами свідчать положення проекту, що уможливлюють притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності за зловживання процесуальними правами. Нардепи вважають, що це важіль у руках прокурорів та суддів для приборкання адвокатів.
Прикметно, що не запропоновано жодного запобіжника від свавілля. У результаті, навіть якщо претензії до захисника будуть необґрунтованими, але суддя задовольнить скаргу й винесе окрему ухвалу, адвокатові все одно треба буде відвідувати дисциплінарну палату, писати пояснення, витрачати час і нерви.
Аналіз законопроекту №9055 свідчить про те, що приймати його в редакції, в якій він зареєстрований у Верховній Раді, буде квапливим і ризикованим кроком, який, безсумнівно, потягне за собою негативні наслідки.
Представники більше ніж 50 правозахисних організацій також підписали колективне звернення до Голови Верховної Ради з вимогою відкласти розгляд законопроекту №9055 та направити його до Європейської комісії за демократію через право (Венеціанської комісії), аби там провели експертизу. Минає 3 місяці з дня внесення Президентом цього документа, але келійності в прийнятті рішень не поборено, зазначається в листі.
У парламентських кулуарах поговорюють, що все це робиться виключно заради того, щоб поставити на чолі адвокатури лояльних до влади осіб. Отже, фактично після такої реформи ми ризикуємо повернутися до радянських часів, коли роль адвоката була формально, а держава — завжди правою.
За повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо проекту закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було розпочато проведення антикорупційної експертизи. Тому з огляду на положення ст.55 закону «Про запобігання корупції» Верховна Рада зобов’язана зупинити розгляд цього документа на строк до 10 днів.
Наразі депутати вирішили відкласти розгляд проекту закону №9055, аби за тиждень спробувати переконати колег у його необхідності.
коментар для «ЗБ»
Юліан ХОРУНЖИЙ,
старший партнер Ario Law Firm, член правління Асоціації правників України:
— До позитивів проекту №9055 відношу передусім підвищення гарантій адвокатської діяльності та унормування доступу до професії.
Нас складно віднести до особливих симпатиків ініціатив та дій влади у сфері реформи правосуддя та суміжних інститутів. Тому говорити про те, що вказаний лист нами було підписано «під тиском» чи «на прохання», недоречно. У цілому ми як фірма та я особисто як член правління АПУ ніколи не приховували підтримки реформування адвокатури. Зокрема, у контексті конституційної реформи правосуддя.
Водночас, і я цього не приховую, мені не подобається низка положень, над якими ще потрібно працювати. Мої зауваження перегукуються із застереженнями багатьох адвокатів щодо певних, скажімо так, ризиків проекту. Будучи причетними не до однієї законодавчої реформи, ми переконані, що між першим і другим читаннями означені питання буде знято.
Євгеній СОЛОДКО,
заступник голови комітету із захисту прав адвокатів НААУ:
— Те, що відбувається, є неприйнятним для демократичної держави. Адміністрація Президента вдає, що НААУ не існує, та її думкою принципово не цікавиться. Більше того, навіть поверхового погляду досить, аби зрозуміти, що представники юридичних фірм, які підписали звернення до Верховної Ради, тісно співпрацюють із державою та її структурами, а публічні посадові особи є їхніми клієнтами. При цьому залишається незрозумілим, з яких причин організація адвокатського самоврядування залишилася поза межами законодавчого процесу.