Закон і Бізнес N 49/2018. Анонс публікацій

Представляємо огляд найважливіших правових тем тижня, про які можна прочитати в новому випуску газети Закон і Бізнес N 49. 8 - 14 грудня 2018 року.

Коли реформатори поділили суддів на «білих» та «чорних», тобто тих, хто пройшов оцінювання, і тих, хто його очікував, то навряд чи розраховували на такий казус. Але чергове рішення Конституційного Суду на захист незалежності Феміди перекреслило всі законодавчі потуги. Про рішення КСу щодо суддівської винагороди, читайте у статті «Обіцяли — платіть!».

 

Підприємство ініціювало позови проти самого себе та арешт власного майна. Тільки майно виявилося належним зовсім не йому, а обрані методи — не зовсім законними. Звісно, винними виявилися судді. Адже на них поскаржилися до Вищої ради правосуддя. Про те, як банк хотів покарати 8 суддів за арешт його нерухомості, але поніс відповідальність лише один, читайте у матеріалі «Будинок із привидами позикодавців».

 

Закон поклав на громадських діячів обов’язок декларувати свої доходи, аби контролювати ймовірні корупційні схеми. Голова ВР таке положення вважає конституційним, а от 65 депутатів разом із омбудсменом дотримуються іншої думки. Конституційний Суд дослухався до їхньої позиції та відкрив провадження у справі. Докладніше про справу — читайте у статті «Свобода заробітку».

 

Члени профільного комітету та представники деяких юридичних фірм висловилися на підтримку президентського бачення майбутнього адвокатури. Попри те що органи адвокатського самоврядування в один голос наполягали на його відхиленні чи бодай направленні до Венеціанської комісії, документ унесли на розгляд парламенту. Що відбувається з профільним законопроектом, читайте у матеріалі «Соло для Президента з адвокатурою».

 

Визначаючи рівень знань кандидата в адвокати, кваліфікаційна палата має обґрунтувати застосовані критерії оцінки. Інакше правник фактично позбавляється можливості оскаржити незадовільний для нього результат. Про критерії оцінювання рівня знань адвокатів, читайте у статті «До 125 й більше».

 

У судовій реформі 2016 року одним з ключових моментів визначалася реорганізація Вищої ради юстиції. На створену Вишу раду правосуддя була покладена відповідальність за формування суддівського корпусу. Тож не дивно, що більшість у цьому органі, за оцінками експертів, підконтрольна вул.Банковій.

Про що говорять біографія та декларації голови ВРП, дізнаєтесь у матеріалі «Кидок із Сахаліну на Київ».

 

Служителя Феміди вирішили провчити за керування автомобілем напідпитку, позбавивши повноважень на 2 місяці. Поки подання йшло з дисциплінарної палати до Вищої ради правосуддя, винуватець устиг відбути покарання й пройти навчальний курс, спеціально для нього розроблений. Докладніше про це — у статті «Етика під градусом».

 

Якщо в суспільстві не пануватиме думка, що судді беруть хабарі, це підвищуватиме довіру до судової та політичної систем держави. Таким є один з меседжів висновку Консультативної ради європейських суддів. Для вітчизняних політиків це означає: що рідше вони звинувачуватимуть суддів у корупції, то менше буде підозр і щодо них самих. Адже для суспільства влада єдина, і всі в ній однакові. Як запобігти корупції в мантіях та змінити ставлення суспільства до Феміди, читайте у матеріалі «Прозорість формує довіру».

 

ВС встановив різницю між організованою злочинною групою та дією за попередньою змовою. Аби злочинців визнали організованою групою, їм достатньо скоїти лише один злочин. Однак він має бути ретельно спланованим, а сама група — убезпеченою від факторів, які можуть її дезорганізувати. Про таке говориться в постанові Верховного Суду від 27.11.2018. Ознайомитись зі судовою практикою, можна в статті  «Без планів на майбутнє».

 

Під час процесуальної реформи особа отримала право на оскарження повідомлення про підозру. Були встановлені нові підстави закриття кримінального провадження — закінчення строку досудового розслідування. Проте нововведення вирішили не поширювати на справи, внесені до ЄРДР раніше. Однак такий підхід суперечить вимогам як Кримінального процесуального кодексу, так і Конституції. Докладніше про такий підхід розповів ОЛЕКСІЙ КАЛІННІКОВ, старший партнер адвокатського об'єднання «Могильницький та партнери» в статті «Уражені в гарантіях».

 

4 листопада цього року набув чинності закон «Маски-шоу стоп-2». Він дозволяє вимагати відшкодування за незаконні дії чи рішення слідчих і прокурорів, що встановлено в судовому порядку. Хто ж має право на компенсацію та який алгоритм (поки що теоретичної) можливості її отримання, розповів ОЛЕКСАНДР ЩЕРБИНА, адвокат АО «Barristers» в статті «Компроміс для бізнесу».

 

Найбільш обговорюваною темою останніх днів у бізнес-спільності стало введення воєнного стану в окремих областях країни. Резонанс є цілком зрозумілим, оскільки подія такого масштабу в історії України відбулася вперше, а тому її можливий вплив на порядок ведення господарської діяльності залишається загадкою. Чи несуть відповідальність суб’єкти господарювання за порушення договірних зобов’язань унаслідок запровадження воєнного стану, розповів  СТАНІСЛАВ КАРПОВ, адвокат, старший юрист Ader Haber у статті «Форс-мажор уповільненої дії».

 

Кодекс з процедур банкрутства ухвалено ще в жовтні, але, на жаль, остаточної редакції документа дотепер не оприлюднено. Утім, попередній аналіз його положень можна зробити на підставі робочих матеріалів, що парламент розглядав під час другого читання. Докладніше про Кодекс з процедур банкрутства розповів СЕРГІЙ ДОНКОВ, радник ЮФ Evris у матеріалі «З боргами жарти погані».

 

Не маючи прозорих механізмів оподаткування ІТ-сфери, Україна недоотримує гроші в бюджет. Однак, розуміючи глобальний масштаб проблеми, законодавець не запроваджуватиме змін доти, доки ОЕСР не оприлюднить своїх рекомендацій. Докладніше — читайте у статті «Один у мережі не воїн».