Власник автостоянки не програє

Програвши справу в трьох судах, бізнесмен вирішив повернутися до першої інстанції та застосувати нові методи впливу — скарги та відводи.

У власника автостоянки завершився договір на землекористування. Криворізька міська рада, мабуть, мала нові плани на ділянку, тож відмовилася поновлювати договір із підприємцем. Бізнесмен вирішив, що небажання надалі мати з ним справу — незаконне і звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області. Проте там не побачили нічого крамольного в тому, що одна зі сторін не хоче поновлювати договір, строк якого закінчився.

Власник автостоянки не здався і звернувся до апеляційної та касаційної інстанції. Однак ніхто не вважав за доцільне змушувати одну зі сторін до примусового подовження дії договору.

Через рік судової тяганини підприємець повернувся туди, звідки почав, і подав заяву про повторний розгляд справи через нововиявлені обставини. Провадження відкрили ще раз і повідомили учасників про дату засідання.

Цього разу громадянин вирішив не покладатися на факти та докази й поборотися за автостоянку процесуально. На першому ж засіданні він заявив судді Риті Новіковій відвід. Причиною виявилася скарга до Вищої ради правосуддя, яку бізнесмен же й написав. Аби підтвердити, що слів на вітер не кидає, він показав жінці першу й останню сторінки своєї скарги та надав докази її направлення.

Причиною нарікань стало те, що суддя невчасно поновила провадження, а також приймала необґрунтовані процесуальні документи.

Р.Новікова теж поскаржилася до ВРП (№5577/0/6-18). Вона зазначила, що відповідно до рішення Ради суддів від 8.06.2017 подання учасником процесу скарг до винесення рішення трактується як спосіб впливу на суд і передбачає кримінальну відповідальність.