Проект керованого хаосу

Юристи дали прогнози щодо наслідків президентської реформи адвокатури

Реформування системи адвокатського самоврядування, запропоноване Адміністрацією Президента, призведе до руйнування адвокатури як незалежного конституційного інституту. Такої думки дійшли учасники дискусії «Законопроект №9055. За та проти».

Змішані правила

Як повідомляв «ЗіБ», цей документ викликав неабиякий резонанс в адвокатській спільноті. А в соціальних мережах проти його прийняття ініціювали флешмоб зі слоганом #stop9055. Тож комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при Національній асоціації адвокатів України вирішив організувати публічне обговорення проекту.

Втім, дискусії як такої не вийшло. Адже прихильники акта відмовилися від участі в заході, де мали можливість висловити аргументи на захист президентської ініціативи. Тож адвокати озвучили свої претензії до документа та привернули увагу громадськості до небезпек, які він притаїв. Їх можна згрупувати у три блоки: зміна структури органів професійного самоврядування, доступ до професії та уможливлення так званого зловживання правами адвоката.

«Коли влада хоче зруйнувати якусь систему, вона надає преференції тим, чиїми руками ця руйнація відбувається», — так голова комітету Ганна Боряк пояснила мотиви кардинальних змін у самоврядуванні.

У свою чергу голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош розкритикував пропонований порядок обрання до органів адвокатського самоврядування. Адже документ передбачає підміну конференцій загальними зборами адвокатів регіонів з низьким кворумом. «Якщо буде реалізована модель самоврядування, визначена в цьому проекті, то української адвокатури не буде взагалі. Запровадити пропоновану модель неможливо: це змішані правила виборів народних депутатів та закону «Про господарські товариства». Влада створює керований хаос, щоб у зв’язку з неможливістю сформувати органи адвокатського самоврядування доручити, наприклад, Міністерству юстиції провести конференції адвокатів та з’їзди», — прогнозує О.Фазекош.

Секретар комітету захисту прав адвокатів Юрій Григоренко висловив думку про те, що пропонований порядок проведення конференцій відкриває можливості для дублювання органів професійного самоврядування в кожному регіоні. А член комітету Олег Гарник назвав дії влади логічними, щоб установити контроль над адвокатурою за правилом «розділяй та володарюй».

Бюрократичні перепони

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Олександр Дроздов наголосив на тому, що руйнування адвокатури є очевидним наслідком проекту №9055. При цьому фрагментація адвокатської спільноти відбудеться не лише за регіональною ознакою, але і за критеріями місця роботи. «Не проголошуються елементарні речі, передбачені міжнародними стандартами. Наприклад, заборона дискримінації», — висловився О.Дроздов стосовно задуму авторів документа встановити різні розміри внесків для адвокатів з різним працевлаштуванням.

Він також упевнений: навіть якщо в один день в одному місті в одному приміщенні, але в різних його кутках зберуться 15% адвокатів від певного регіону, то найбільш «легітимний куток» визначатиме хто завгодно — Мін’юст, адмінсуд, але не самі адвокати.

Висловлювалися претензії й до бюрократичних вимог до процедури обрання керівництва професійного самоврядування. О.Фазекош вбачає загрозу того, що «незручних» для влади адвокатів просто усунуть від балотування на керівні посади в органах адвокатського самоврядування з надуманих підстав. «Адвокати не повинні збирати купу довідок, включно з додатками до диплома юриста, з інформацією про оцінки та підписувати згоду на опрацювання персональних даних, бо вони не обираються до державних органів», — переконаний він.

Водночас проект передбачає, що підставою для автоматичного невизнання результатів будь-яких виборів буде неподання певних документів. За таких умов, як прогнозує голова РА Закарпатської області, «до влади» прийдуть лише обрані. До того ж є ризик, що обрання складу РАУ рейтинговим голосуванням за кожного кандидата може ніколи не закінчитися.

Ще одна бюрократична заковика: необхідність для претендента подати «копію свідоцтва адвоката України» (ст.64 проекту). Отже, якщо він не отримає нової «корочки», то й не зможе нікуди обратися.

Компроміс — в інтересах усіх

Голова комітету законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності Олексій Ющенко наголосив на тому, що проект №9055 ставить під ризик не лише адвокатів, але і їхніх клієнтів. На його думку, загальнонаціональна авторитетна організація адвокатури, яка має міжнародне визнання, більш ефективно захищатиме права адвокатів, ніж окремі регіональні органи.

«Самоврядування має функції щодо захисту прав адвокатів, відстоювання незалежності, захисту від втручань в адвокатську діяльність. У цьому аспекті питання захисту прав адвокатів стосуються і клієнтів, адже визначають рівень захищеності прав людини», — сказав О.Ющенко.

НААУ неодноразово висловлювалася проти прийняття проекту №9055 та критикувала порядок його розроблення, зміст та цілі. Ради адвокатів регіонів закликали Верховну Раду утриматися від його прийняття та провести реформу адвокатури на основі альтернативних проектів. НААУ також обстоює необхідність отримання висновків ВК для всіх проектів щодо адвокатури, поданих до парламенту, і пропонує розробити єдиний документ з урахуванням думки «венеціанців».

Як зауважив у інтерв’ю «ЗіБ» член Комітету ВР з питань правової політики та правосуддя Валерій Писаренко, в Адміністрації Президента не очікували такого згуртованого спротиву адвокатури запропонованій реформі, що вплинуло на часові рамки її проведення. Адже проект був визначений як невідкладний. Тепер є сподівання, що дискусія з адвокатською спільнотою допоможе прибрати з документа спірні моменти. І це, на думку нардепа, може стати об’єднавчим фактором та спростити прийняття єдиного закону.

Але чи готові на вул.Банковій до такого компромісу?