Закон і Бізнес


Цариця аргументів

Підозра в хабарництві для ВРП важить більше, ніж усі ризики та їх обґрунтування


Навряд чи члени ВРП встигають ретельно вивчити матеріали, додані до клопотань, якщо отримують їх прямо на засіданні.

№28 (1378) 14.07—20.07.2018
ІВАН СЛОБОДЯН
3824

Якось не складається в Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з дотриманням вимог законодавства. У строки не встигають ні розслідування завершити, ні грифи секретності зняти, ні матеріали до Вищої ради правосуддя передати. Та поки що результати для САП усе одно переважно по-зитивні.


Дотягти до останнього

Як з’ясувалося під час розгляду питання про подовження строку відсторонення від роботи Олени Власенкової з Окружного адміністративного суду м.Києва, ключові документи передали членам ВРП безпосередньо перед початком засідання. Йдеться про роздруківки негласних слідчих дій, з яких за тиждень перед тим нарешті зняли гриф секретності. Утім, замість того, щоб дати можливість Раді ознайомитися з ними, у прокуратурі вирішили дотягти до останнього й доручили своєму представникові особисто передати їх.

Пікантності ситуації додає той факт, що засідання відбувалося напередодні закінчення двомісячного строку первинного відсторонення судді. Тобто якби ВРП розглянула це питання в інший традиційний для себе день — четвер, то термін перервався б.

Разом з тим може здивувати сам факт завчасного призначення до розгляду клопотання (його Рада отримала ще 2 липня), в якому відсутня постанова про подовження строку досудового розслідування. Адже, як зізналася представниця САП Анастасія Андронова, копії матеріалів та постанови суддя також отримала ввечері перед засіданням, коли у ВРП вже закінчився робочий день.

Окремі члени Ради висловили обурення такою зневагою, але не стали виявляти принциповості. Хоча деякі судді в більш складній ситуації навідріз відмовлялися йти на поступки органам прокуратури.

Сторона захисту також практично не мала часу підготувати свої аргументи. Напевне, тому ні суддя, ні адвокат на засідання не з’явились. Одначе свої заперечення захисник передати до Ради встиг.

Ризики не зменшуються

Доповідач Володимир Говоруха нагадав, що О.Власенкову підозрюють у хабарництві. Як повідомляли ЗМІ, суддя начебто затягувала процес проти Міністерства екології та природних ресурсів, очікуючи від позивача винагороди. І 10 травня САП та СБУ відзвітували, що заскочили її на гарячому — із $2000 авансу.

Проте, як повідомляв «ЗіБ», прокуратура не стала вимагати запроторення судді за ґрати й лише через 10 днів зажадала відсторонення її від роботи. ВРП рішенням від 22.05.2018 №1460/0/15-18 задовольнила це клопотання. Єдиний аргумент: «Наявність провадження за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу, може поставити під сумнів безсторонність судді при здійсненні правосуддя та… зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї». Що, власне, визнавалося достатнім для відсторонення й інших підозрюваних у мантіях.

Не стали в прокуратурі вигадувати нові аргументи й цього разу, скориставшись прийомом «cntrl-C — cntrl-V». У клопотанні перелічені ті самі ризики, що й завжди наводяться нею в таких випадках: є обставини, які не дозволили вкластись у строк, бо необхідно провести додаткові допити, зокрема підозрюваної, оглянути речові докази, зняти грифи секретності, у тому числі в Апеляційному суді м.Києва, провести інші слідчі та процесуальні дії. І, звичайно, у САП не утруднюють себе тим, аби доводити, що небезпека зберігається: один раз Рада погодилася, тож і надалі ризики існують.

Прикметно, що А.Андронова, наводячи аргументи на користь відсторонення, майже дослівно процитувала попереднє рішення ВРП, що сам факт наявності провадження стосовно судді ставить під сумнів його безсторонність. Отже, у процедурі відсторонення підозра перетворюється на таку собі царицю аргументів.

Адвокат звернув увагу Ради на те, що прокуратура мала достатньо часу, аби провести допити, оглянути докази та зняти грифи. До речі, останню дію, як визнала сама ж представниця САП, було зроблено тиждень тому. А що треба далі роздивлятися на купюрах, вилучених під час затримання, у клопотанні не уточнюється.

Єдине, що можна вважати об’єктивною причиною, то це проведення нових допитів після зняття грифів секретності. До 11 серпня — нової дати відсторонення, яку встановила Рада, прокуратура пообіцяла вкластися.

Проси більше…

Утім, із датами в САП теж не розібралися: строк розслідування постановою подовжено на місяць, а в клопотанні міститься прохання знову відсторонити О.Власенкову від роботи на два. Напевне, документи готували різні люди, які не узгодили між собою, скільки ще часу знадобиться для «всебічного та повного досудового розслідування».

Аргумент, що закон дозволяє ВРП відсторонювати до двох місяців, у тому числі за межами строків досудового розслідування, напевне, змусив замислитися над такою логікою не одного члена колегіального органу.

До речі, Раді слід уникати складнопідрядних речень у своїх рішеннях. Адже за буквального прочитання виходить, що зашкодити авторитету правосуддя можуть не дії суддів-підозрюваних, а сама наявність кримінального провадження. Але ж не самі служителі Феміди порушують їх проти себе!