Закон і Бізнес


Сумнівне збагачення


№29 (1327) 22.07—31.07.2017
4013

Жодна особа начебто не повинна доводити свою невинуватість. Але віднедавна з цієї аксіоми є й винятки, коли обвинувачений має пояснювати джерела походження статків, аби не потрапити за грати за незаконне збагачення.


З огляду на те, що такі вимоги випливають зі ст.368-2 Кримінального кодексу, група народних депутатів попросила Конституційний Суд проаналізувати їхню відповідність приписам Основного Закону. На думку авторів подання, таке нововведення суперечить десятку статей Конституції: від принципу верховенства права до презумпції невинуватості.

Адже зі змісту цієї статі виходить, що особа, яку підозрюють у незаконному збагаченні, повинна доводити свою невинуватість та надавати докази походження коштів та майна. Натомість, для сторони обвинувачення достатньо припущень, аби стверджувати зворотне. Але і це не допомагає: із 353 зареєстрованих проваджень станом на травень цього року до суду передано тільки 10.

Наразі КС уже заслухав обставини справи та перейшов у закриту частину засідання для прийняття рішення. Тепер він має доктринально вирішити, чи виправдовує боротьба із корупцією відступлення від конституційних прав людини.

Прикметно, що тиждень тому в парламенті був зареєстрований проект (№8517), який передбачає уточнити кваліфікуючі ознаки для ст.368-2 КК, а також передбачити, що лише рішення Національного агентства з питань запобігання корупції може бути «джерелом обставин, що може свідчити про вчинення особою відповідного кримінального правопорушення».