Мисливці за репутацією суддів

«Ми повинні наблизити суди і правосуддя до людей». Саме таке завдання поставив президент України Петро Порошенко перед Верховною Радою, Вищою радою правосуддя, суддями, адвокатами та юристами на початку другого етапу судової реформи. З його початком активувалася і Громадська рада доброчесності, яка почала своє друге коло дослідження біографії суддів і вивчення їхніх декларацій.

Цілком зрозуміло, що в результаті почали з'являтися викривальні матеріали на суддів, їх добробуту та критика їх рішень в частині законності, що так полюбляє ГРД. Втім на тлі цієї інформації починають з'являтися матеріали від інших громадських лідерів або організацій, які ніякого стосунку до ГРД не мають. У багатьох випадках ці «викривальні» публікації не мають ніякого відношення до дійсності і є просто банальним інструментом тиску на якогось конкретного суддю. Відкритість судової системи зіграла злий, але цілком прогнозований, жарт для суддів - зробила дані про них не тільки, а й відчинила двері для паразитування на цій інформації. Тобто дала можливість використовувати методи чорного піару для переслідування своїх часто меркантильних цілей.

Хто замовив чорний PR та яку мету переслідує

Одним із прикладів такого прояву чорного PR можна назвати ситуацію з суддею Київського апеляційного адміністративного суду Оксаною Епель. Її доходи були досконально вивчені-перевивчени протягом останніх 4-х років десятки разів. Написані десятки статей, проведено перевірки всіма контролюючими інстанціями. Але знайти фактів незаконного збагачення або незаконних рішень ніхто так і не зміг.
На якийсь час все затихло. І ось багатство сім'ї Епель знову не дає спокою деяким зацікавленим особам.

Так, один з користувачів Facebook вирішив виступити з аналізом декларації її сім'ї. Але показники доходів і майна були збільшені в кілька разів. У Оксани Епель тепер стало всього в два рази більше. Виросло як в Гайдаївській комедії «Іван Васильович змінює професію».

«У неї ЧОТИРНАДЦЯТЬ величезних земельних Ділянок. ЧОТИРИ заміських Будинки. Два автомобіля Jaguar XF. А також, близько П'ЯТИ мільйонів гривень готівкою», - написав блогер.

Прес-служба суду вже дала свою оцінку інформації, заявивши про її спростування як недостовірної і такої, що не відповідає дійсності.

Нам вдалося поговорити з Оксаною Епель та дізнатися походження доходів сім'ї та її власну думку з приводу даної піар-акції навколо її прізвища, в тому числі і в соціальних мережах.

Вона не засмутилася, дізнавшись, що знову потрапила під пильну увагу, оскільки професія судді, на її думку, є публічною і накладає не тільки додаткові обмеження, але і підвищену відповідальність, відкритість перед суспільством, в порівнянні з іншими громадянами.

Оксана Епель зазначила, що судова реформа в Україні набирає нових обертів і є ефективним способом якісних змін існуючої судової системи, приведення її до міжнародних стандартів. На думку судді, великим досягненням сьогодні є те, що судді стали більш відкритими перед суспільством, націленими на поліпшення комунікації і прямі діалоги. Разом з тим, залишаються передумови для тиску на суд, прояви неповаги. На жаль, подібні дії, як правило, залишаються безкарними, породжують вседозволеність, є втручанням в суддівську незалежність і негативно впливають на авторитет судової влади.

«Я займаю активну життєву позицію і, окрім безпосередньої професійної діяльності беру участь в організації та проведенні науково-практичних конференцій, семінарів, форумів, круглих столів та інших заходів, де виступаю спікером, модератором, експертом з публічними заявами. Тому привертаю увагу ЗМІ і громадськості. У зв'язку з цим не тільки моя професійна діяльність, але і всі сфери мого життя потрапляють під пильну увагу. Я поважаю чужу думку і позитивно ставлюся до конструктивної критики. Вважаю, що не критикують тільки того, хто нічого не робить. Однак не приємно читати про себе відверту брехню», - поділилася своєю думкою про вищезазначені публікації Оксана Епель.

Вивчення декларації про доходи за 2017-й рік Оксани Епель показало, що усієї кількості зазначених блогером Facebook земельних ділянок в півтора рази менше. Крім того, сумарна їх площа не перевищує 1 гектара. 9 з 10 з них знаходяться на окупованих територіях. І що найважливіше 70% даних ділянок придбано до того як Оксана Епель стала суддею. Подібна ситуація при аналізі декларації і з заміськими будинками: за фактом сім'я Епель володіє тільки 1-м будинком в Київській області і один залишився в Донецьку, який знову ж таки, судячи по датах з декларації, побудований до того як вона вступила до лав служителів Феміди.

«Інформація, розміщена автором даного поста, не відповідає дійсним даним, зазначеним мною в декларації судді за 2017 рік», - каже Оксана Епель.

Що ж стосується 2-х автомобілів марки Jaguar, то судячи з відкритих баз даних власників транспортних засобів їх в сім'ї Епель дійсно було два, проте не одночасно. При цьому: один з них був куплений в 2005-му році (проданий в 2007-му), другий в - 2007-му (проданий в 2018-м).

«Перший Jaguar Х-TYPE з'явився в нашій родині ще в 2005 році, тобто за 2 роки, до того, як я стала суддею, - розповідає Оксана Епель. - А другий був мені подарований чоловіком в 2007-му. Цього року його офіційно задекларований дохід склав більше 320 тис. дол.»

За даними з Державною фіскальної служби, чоловік судді Олександр Епель протягом свого життя сплатив десятки мільйонів гривень податків. Цей факт підтверджується висновками перевірок уповноважених податкових органів, які неодноразово проводилась за доходами, рівнем життя і майну родини Епель. Ці висновки підтверджують достовірність задекларованих відомостей і відповідають чинній податковій інформації.

«Мені приховувати нічого, всі доходи, мої і членів моєї сім'ї, задекларовані в установленому законом порядку, доступ до моїх деклараціям є відкритим, і кожна зацікавлена ​​особа може їх побачити на офіційному сайті НАЗК», - зазначила Оксана Епель.

Згідно з інформацією з досьє судді, Київським ААС відповідно до Закону України «Про очищення влади» була проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що відносно Оксани Епель не застосовуються заборони та обмеження, передбачені ч.ч 3, 4 ст. 1 зазначеного закону. З відповідною інформацією можна ознайомитися на сайті суду.

Крім цього, кілька років тому декларація про доходи Оксани Епель за зверненням народного депутата Єгора Соболєва педантично перевірялася одночасно двома податковими органами: за місцем реєстрації судді і її місцем роботи. Порушень закону також не виявлено.

Як випливає з аудиторського звіту, який є в наявності у ВККСУ, на думку незалежного аудитора протягом 2007-2015 рр. (тобто всього періоду перебування Оксани Епель на посаді судді на той період - прим.ред.) сім'я судді мала досить коштів для здійснення інвестиційних витрат.

«Негативних висновків щодо мене від органів, які здійснюють проведення перевірок, ні за один із звітних періодів не надходило», - зазначила сама суддя.

«Практично у будь-якого судді, тим більше що відправляє правосуддя в м.Києві, у виробництві є резонансні справи. І, як відомо, сторін завжди дві: позивач і відповідач. Хтось, звичайно ж, може виграти справу, а хтось, відповідно, її «програти», - каже Епель. - Як суддя КААС я розглядаю всі категорії спорів, віднесені до його компетенції. Серед них багато справ, що викликають суспільний резонанс або зачіпають інтереси тих чи інших політичних кіл. Однак, як суддя, я не стану керуватися припущеннями хто і навіщо поширює щодо мене недостовірну інформацію».

Втім очевидно, що хтось штучно створює всі умови для закріплення тверджень в підсвідомості громадськості: «чесний і порядний суддя обов'язково повинен бути бідною людиною без свого кутка і копійчини за душею, а якщо суддя має достаток, то це неодмінно погано незалежно від наявності логічного і законного пояснення походження майна».

Чого домоглися «громадські представники»

На прикладі Оксани Епель ми хотіли показати, що вона не перша і не остання, хто може потрапити під приціл чорного PR. Про тиск і втручання в професійну діяльність до Вищої ради правосуддя направляється все більше заяв.

На думку адвоката Олексія Вербовського, зростання подібних скарг пов'язане не з тим, що судді злякалися. «На тлі роботи членів Громадської ради доброчесності багато інших «громадських працівників» почали використовувати негативну інформацію, часто надуману, як засіб тиску на служителів Феміди. Публікації недостовірної компрометуючої інформації на суддів використовуються для направлення заяв до вищих інстанцій. І саме інформаційну «утку» зі ЗМІ вони все частіше використовують як аргумент для відводу судді або примусового впливу на нього. Цей прийом використовують в декількох випадках. Наприклад, для затягування справи або для зміни судді, з яким не вдалося «домовитися», на більш поступливого. Тому, як не парадоксально б це не звучало, часто негатив в ЗМІ на суддів це свідчення їх незалежності і чесності», - зазначає адвокат.

За даними джерела у Вищій раді правосуддя, тільки з початку травня повідомили про тиск більше десяти суддів. І кількість подібних звернень тільки зростає. Судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Руслана Курус, Орест Крамар та Олеся Нагірна - про втручання в професійну діяльність шляхом направлення безпідставних скарг адвокатів позивача вищому керівництву країни, суддя Господарського суду міста Києва Катерина Головіна - про втручання в її профдіяльність з боку «Союз вкладників АТ«Дельта Банк» і багато інших.

Голова Верховного суду Валентина Данишевська також визнає існування спроб політичного і бізнес-впливу на суддів, і намірів псевдо громадських активістів тиснути на суд з метою прийняття певних рішень.

«У нас є проблеми, власне, з політичним впливом, є проблеми з впливом бізнес-груп, у нас є проблеми з впливом такої собі квазі-громадськості, коли під виглядом громадськості до судів приходять озброєні люди і починають тиснути на суд або тримати суддю в кабінеті», - говорить глава ВСУ. За словами Данишевської, щоб «суддя був об'єктивним і незалежним, треба, щоб він, в першу чергу, нікого не боявся, щоб він був захищений настільки, щоб не було страху, що він оголосить рішення і не дійде додому».

Думка Європи

Діяльністю таких «громадських представників» занепокоїлися вже в Європі. Голова Київського районного суду Одеси Сергій Чванкін зазначив, що «міжнародні експерти жахаються, коли чують, як поводяться в нашій країні з суддями».

Багато міжнародних експертів вже заявили про існування тиску на служителів Феміди у вигляді погроз. У зв'язку з цим в GRECO (The Group of States against Corruption) підкреслили, що тлумачення закону, оцінювання фактів або доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для переслідування судді і кримінальної відповідальності, крім випадків злочинного наміру.

Але, на жаль, так уже склалося, що українське суспільство ще й досі вірить в «презумпцію винності» будь-якого судді. Тому суддям доведеться докласти ще чимало зусиль, щоб отримати не тільки захист від Вищої ради правосуддя та інших уповноважених органів, а й підтримку, об'єктивну оцінку їх роботи від громадськості.

А відкриття доступу до декларацій суддів в сукупності з відсутністю ефективного механізму захисту суддів, в тому числі особистої безпеки суддів та членів їх сімей, поставили під загрозу суддівську незалежність, привели до зростання рівня тиску в відношенні суддів, неповаги до суду.

Нажаль, подібні дії, як правило, залишаються безкарними, що, в свою чергу, породжує вседозволеність, хоча і є прямим втручанням в суддівську незалежність і негативно впливають на авторитет судової влади.