Закон і Бізнес


Направили на підвищення

ВРП вказала на помилки, яких слід уникати, щоб не проходити перекваліфікації


Доповідач Юрій Артеменко (крайній ліворуч) підтримав рішення колег про направлення судді на перенавчання.

№14 (1364) 07.04—13.04.2018
Дмитро ДНІПРОВСЬКИЙ
5671

Розглядаючи подання третьої дисциплінарної палати про тимчасове відсторонення судді, члени Вищої ради правосуддя вказали на порушення, яких слід уникати, щоб не потрапити до Національної школи суддів.


Процесуальні порушення

На черговому засіданні члени Ради мали розглянути матеріали третьої дисциплінарної палати про притягнення до відповідальності Катерини Котельви з Галицького районного суду м.Львова. Палата, як доповів член ВРП Юрій Артеменко, вирішила тимчасово відсторонити суддю від роботи та направити на підвищення. Але не посади, а кваліфікації.

За словами доповідача, на законницю поскаржився громадянин, який мав свідчити на стороні відповідача, котрого вона відмовилася залучити до розгляду цивільного позову про визнання права власності на майно, мотивуючи це несплатою судового збору. Також служителька Феміди порушила принцип територіальної підсудності та право особи на справедливий суд, оскільки йому не було надіслано повідомлення про час слухання. Ще одним грубим порушенням Цивільного процесуального кодексу стало ухвалення рішення, попри те що під час слухань були відсутні представники держорганів, постанови яких щодо вказаного майна суддя відмінила. У таких випадках засідання слід переносити.

На думку членів ТДП ВРП, це є істотними порушеннями процесуального законодавства. Члени палати навіть відзначили упередженість судді й умисність таких дій. Тому спочатку прийняли жорстке рішення: рекомендувати звільнити К.Котельву з посади. Та за кілька днів це рішення оскаржив адвокат судді. В результаті вердикт було пом’якшено: піврічне відсторонення від здійснення правосуддя, позбавлення права на отримання доплат та обов’язкове направлення до НШС для проходження курсу підвищення кваліфікації і кваліфікаційного оцінювання.

Ю.Артеменко повідомив, що погоджується з рішенням колег і пропонує залишити його без змін. Попри те що суддя була присутня на засіданні, додаткових запитань до неї не виникло. Тож пропозиція головуючого щодо переміщення до нарадчої кімнати була сприйнята одностайно.

Взаємна згода

За зачиненими дверима члени ВРП перебували не більш як 2 хв., а К.Котельва не стала чекати озвучення вердикту й відразу залишила залу засідань. Напевне, вирішила, що з двох нещасть обирають менше, і погодилася з таким покаранням.

Голові ВРП Ігорю Бенедисюку довелося лише озвучити рішення про залишення вердикту без змін.

Таким чином, ще раз підтвердилася теза про необхідність суворого дотримання процесуальних вимог, аби не потрапляти в поле зору дисциплінарних органів. Проте є припущення, що в час динамічних змін у законодавстві не всі судді встигають вивчати нововведення. Допомогти в цьому може або участь у семінарах, або примусове навчання, але із втратами у доходах.