Оцінювати не можна зупинятися

ВККС обіцяє продовжити процедуру без ГРД, якщо остання не стане працювати по-новому

Аби унормувати документи громадської ради доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів унесла зміни до свого регламенту. Це обурило «радників», і вони заявили про вихід із процедури оцінювання, принагідно висунувши ВККС низку звинувачень. Спір між двома органами привернув увагу міжнародних партнерів.

Перший млинець глевкий

Очищення судової системи стало одним з ключових завдань, проголошених реформаторами на початку перетворень. Аби не обмежуватися лише професійними якостями законників, у національному законодавстві був передбачений критерій суддівської доброчесності, якому мають відповідати служителі Феміди або претенденти на мантію. Обов’язок  пильнувати за чистотою професійних лав, окрім кваліфікаційно-дисциплінарних органів, був покладений на активну частину суспільства. Останню представила громадська рада доброчесності — унікальний орган, який не має аналогів у світі. До його складу ввійшли громадські активісти, журналісти та юристи, які у вільний від основної діяльності час на безоплатній основі моніторять інформацію про суддівські статки, дотримання етики та збереження професійної гідності. Будь-які дані, що викликають занепокоєння членів ГРД, потрапляють до ВККС у вигляді відомостей або ж висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду) критеріям професійної етики та доброчесності.

Вперше механізм взаємодії ВККС та ГРД був випробуваний під час конкурсу до Верховного Суду. Тоді чимало кандидатів отримали негативні висновки ГРД, а члени органу відстоювали кожен свій вердикт, ставлячи питання претендентам під час співбесід. Багато хто великі надії покладав на тандем ВККС і ГРД, однак він дав тріщину через низку прорахунків.

Так, «радники» не встигали надсилати свої висновки до комісії, не ознайомлювали з претензіями конкурсантів, не дотримувалися дисципліни під час співбесід і плутались у юридичній термінології, підміняючи законодавчі приписи особистим баченням. Зі свого боку члени ВККС, за твердженням представників ради, знехтували окремими висновками і допустили до найвищої судової установи країни недоброчесних, на їхню думку, суддів. Тож назвати успішною першу спробу залучення ради до формування суддівського корпусу експерти, з якими спілкувався «ЗіБ», не ризикують.

Швидко не буде

Друга нагода для випробування потенціалу ГРД випала під час оцінювання суддів на відповідність займаній посаді. У рамках тої ж реформи законодавець вирішив «перетрусити» увесь суддівський корпус. Винагородою для служителів Феміди, які пройдуть горнило кваліфікаційного оцінювання, стане не лише залишення на посаді, але й істотне збільшення заробітної плати. Останнє, за задумом законодавця, має убезпечити суддів від спокуси отримувати неправомірну вигоду.

Тож у найшвидшому завершенні оцінювання зацікавлені всі, хто так чи інакше дотичний до сфери правосуддя. Однак у комісії швидкого фіналу не обіцяють, адже суддів в Україні чимало і, крім ВККС, діяльність кожного з них має дослідити ГРД.

Водночас навчена досвідом взаємодії з радою комісія вирішила внести зміни до свого регламенту та врегулювати участь «радників» у процесі формування професійного корпусу. Так, відповідно до п.4.10.1 документа висновок щодо судді має подаватися до ВККС не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати проведення співбесіди. При цьому він має бути структурованим і підписаним усіма членами ГРД, які брали участь у його складенні. Крім того, у комісії «радникам» рекомендували використовувати лише «надійні» дані (рішення Вищої ради правосуддя, Ради суддів, Національного агентства з питань запобігання корупції, Державної фіскальної служби тощо) та посилатися на персоніфіковані джерела фактів.

Вимоги ВККС неабияк роздратували членів ГРД, і вони, заявивши, що фактично були «вичавлені» з процесу оцінювання, відмовилися від подальшої участі в процедурі.

Навала претензій

Окрім гучних слів про те, що оцінювання перетворилося на «гру в імітацію» та «фарс», «радники» висунули й конкретні претензії. Наприклад, стверджують, що не мають змоги підписувати висновок усім складом. Мовляв, їхня робота не оплачується, тому вони мають турбуватися про заробляння грошей. Відповідно, працюють в он-лайн-режимі «без відриву від виробництва», а підписує висновок лише координатор.

Не розуміють у ГРД і претензій комісії до джерел, на яких ґрунтуються висновки. Адже іноді журналісти працюють краще за правоохоронців. Крім того, наголошують у раді, немає жодного законодавчого акта, який висував би такі вимоги, тож і комісії не варто занадто прискіпуватися.

Не подобається ГРД і «конвеєр», на який, на її погляд, перетворюється кваліфоцінювання. Адже на співбесіду з кожним володарем мантії колегії ВККС витрачають у середньому 6 хв.

У приватному спілкуванні «радники» вимагають від членів ВККС назвати кількість суддів, які не пройдуть оцінювання. А оскільки у комісії зробити цього не можуть, звинувачують її у саботуванні очищення.

Живімо дружно!

Експерти, з якими поспілкувався «ЗіБ» з приводу заяви ГРД, ставляться до рішення «радників» вельми скептично і називають його демаршем. Вони нагадують, що так зване очищення судової влади має відбуватися виключно у правовому полі. В іншому разі на захист українських володарів мантій може стати Європейський суд з прав людини, а Україна і без того лідирує за кількістю звернень та невиконаних рішень Суду, що негативно сприймають наші європейські партнери.

Нині, кажуть фахівці, законодавець висунув чіткі вимоги до служителів Феміди. І якщо вони підтвердять свою відповідність цим вимогам незалежно від уподобань ГРД, мають залишатися на посадах. Конкретну ж чисельність суддів, які не пройдуть оцінювання, переконані спеціалісти, назвати неможливо. Адже мова йде не про птахофабрику, де кількість яєць обчислюється за чисельністю птахів.

У самій ВККС запевняють, що ретельно готуються до співбесід із володарями мантій. Якщо до судді немає запитань ані в правоохоронних органів, ані у ГРД, затягувати розмову немає сенсу.

Якщо ж суддівське досьє супроводжується висновком ГРД, який може спричинити звільнення служителя Феміди, то цей документ повинен складатися за встановленою формою. У ВККС не бачать проблем із підписанням висновку, що можна робити і за допомогою електронних підписів.

Інші звинувачення від ГРД у комісії називають безпідставними. Члени ВККС зазначають, що приділяють належну увагу доробкам ради, а її роботу вважають надзвичайно корисною. Вони закликають «радників» переглянути своє рішення і не припиняти розпочату роботу. Адже нині ГРД опрацювала інформацію про близько 1000 суддів, і до чверті з них є запитання.

Втім, зауважують у ВККС, законодавчих підстав для припинення процедури за відсутності ГРД немає. Тож оцінювання продовжуватиметься і надалі. В діях ради комісія не вбачає ні умислу «зірвати» процедуру, ні бажання отримувати гроші за свою роботу. У ВККС відкриті до діалогу, особливо зважаючи на те, що спір між органами вже привернув увагу США, посольство яких у Twitter наголосило на важливій ролі ГРД у формуванні суддівського корпусу. Асоціація правників України також закликала своїх представників не виходити з процедури.

Чекати на повернення «радників» до участі в оцінюванні відповідно до оновленого регламенту у ВККС готові 2 тижні. В іншому разі процедуру продовжуватимуть без них.

 

ПРЯМА МОВА

Станіслав ЩОТКА,
секретар кваліфікаційної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів:

— У нас є досвід, як отримати інформацію, як її опрацьовувати. Ми маємо відповідний фах, аби встановити, наскільки суддя доброчесний та етичний. Інше питання: чи буде зайвою у цій ситуації допомога? Ні, не буде. Серед інструментів, якими оперує комісія, — запити, які ми надсилаємо, та інформація, яку отримуємо. Ми беремо відомості й з відкритих джерел. Це електронне і паперове декларування, яке міститься в матеріалах. Це інформація від Вищої ради правосуддя, від правоохоронних органів. Це й інші відкриті джерела. Коли не було громадської ради доброчесності, ми самі моніторили інформаційний простір. Коли цю частину роботи взяла на себе ГРД, відчули позитивний ефект.