Розкол відміняється

Адвокати пояснили, чиї інтереси призвели до «роздвоєння»

Нещодавній установчий з’їзд адвокатів викликав чимало запитань. Зокрема, чи насправді українська адвокатура розкололася? Однією з очевидних підстав для занепокоєння стало одночасне проведення двох адвокатських форумів — у готелі «Русь», де зібралася більшість делегатів з’їзду, і кінотеатрі «Кінопанорама», куди попрямували інші захисники. Звідки дим та чи є для нього підстави, роз’яснила журналістам група адвокатів під час прес-конференції в агентстві «Лігабізнесінформ».

«А ми просо сіяли...»

Події 17 листопада вже встигли отримати різні оцінки. Голова ради адвокатів Донецької області Стані­слав Башенко, аби охарактеризувати те, що відбулося, згадав рядки з пісні. «А ми просо сіяли, сіяли. А ми просо витопчем, витопчем!» Отак і в нас виходить: одні сіють, інші топчуть», — зауважив С.Башенко. За його словами, згідно з офіційними списками делегатів з’їзду участь у ньому мали взяти 375 осіб. Проте з певних причин вони розділилися: 217 делегатів зареєструвались у готелі «Русь», а інші 158 попрямували за екс-керівником Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Володимиром Висоцьким до кінотеатру «Кінопанорама», де провели «зустріч опозиційних адвокатів». «217 делегатів у «Русі» представляли 15 регіонів. І всі прийняті ними рішення законні та підтверджені підписами. Усе інше, що придумують у ЗМІ та різних заявах, — інсценізація і неправда», — зауважив С.Башенко.

Адвокат переконаний, що з’їзд намагалися зірвати навмисно. Однією з причин того С.Башенко назвав звернення групи делегатів Закарпатської області, які просили відкликати В.Висоцького з посади члена Вищої ради юстиції за порушення присяги.

Конфлікт інтересів

У навмисній спробі зірвати з’їзд переконаний і член Ради адвокатів Харківської області Олександр Дроздов. «Не було ніяких конфліктів. Усе, що було, — жага окремих осіб забезпечити подальше перебування на бажаних посадах», — заявив він.

Із Харківської області на з’їзд не потрапили 17 делегатів, обраних на альтернативній конференції. «Якби було хоча б одне судове рішення на користь тих, хто організував альтернативну конференцію, то ця піар-акція вже припинилася б», — зауважив О.Дроздов. Натомість запевнив, що «в Харківській області непорозумінь між колегами немає й не було».

На конфлікті інтересів, а не адвокатури акцентував увагу й захисник із Києва Віталій Сердюк. Він повідомив, що «псевдоконфлікт спрямований на дискредитацію адвокатури в цілому». «Ми могли б зробити набагато більше, якби займалися справами, а не обговорювали В.Висоцького, — додав В.Сердюк. — Забагато уваги до людини, яка завдала скільки шкоди адвокатурі».

Запевняючи колег у легітимності з’їзду в «Русі», член Вищої ревізійної комісії адвокатури Максим Болдін з Одеси навів три нормативно-правові акти, опубліковані в офіційному виданні «Вісник Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури». Там також були зазначені дата, місце й час проведення з’їзду. Тож сумнівів у його легітимності, переконаний М.Болдін, не повинно бути.

«Караван іде»

Хоч 17 листопада в Києві й відбулися два з’їзди адвокатів, останні одноголосно запевняють, що це жодним чином не свідчить про розкол в адвокатурі. «Ми як працювали, так і працюємо», — запевнив О.Дроздов. «Ситуація, що склалася, ніяким чином не прикрашає адвокатуру, а тим паче те, як це виносять у світ. За 20 років в Україні не відбулося ніяких реформ, тож у нас сила роботи!» — підтримав колегу захисник із Дніпропетровська Сергій Карпенко. На обсягах роботи зупинилась і член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Анжеліка Сицко: «Адвокати — представники інтелігенції. І ніякого розколу між учасниками офіційного та альтернативного з’їздів немає. Ми як вели справи разом, так і будемо вести».

Тож як бути тим захисникам, які не стали делегатами з’їзду? Адвокати запевнили, що все залишається, як і було. А С.Башенко додав: «Адвокатський караван іде. Та ми не будемо займатися реабілітацією тих, хто помер». Проте, поки одна група захисників запевняє, що розколу немає, інша закликає сісти за круглий стіл і поговорити про «роль адвоката в демократичному суспільстві». Схоже, що крапки над «і» в цій історії розставить час.