Закон і Бізнес


Очільника на переправі не міняють

Адвокати проголосували за стабільність, але висловили стурбованість відстороненням себе від реформ


«Самоврядники» активно ухвалювали рішення, які сприятимуть реформуванню адвокатури.

№24 (1322) 17.06—23.06.2017
Ольга ПРОКОПЕНКО
12211

Звітно-виборний з’їзд адвокатів проходив досить емоційно. Мабуть, вираз «два юристи — три думки» стосується не тільки професійних поглядів, а й позицій щодо кандидатів на найвищу посаду органу адвокатського самоврядування. Проте після довгих суперечок та навіть фізичної боротьби колег лічильна комісія оприлюднила результати відкритого голосування, які засвідчили, що Рада адвокатів іде за курсом стабільності.


Процедурна тяганина

Відкриваючи з’їзд, голова НААУ та РАУ Лідія Ізовітова констатувала високу явку делегатів. Недорахувалися всього одного. 284 адвокати представляли 25 регіонів країни, крім Криму та Севастополя. Після виконання Державного Гімну учасники з’їзду вшанували хвилиною мовчання пам’ять трагічно загиблого Юрія Грабовського.

«П’ять років адвокатського самоврядування — це не лише історія адвокатури, це — новітня історія нашої держави», — наголосила голова РАУ. Із чим, напевне, погодилися всі учасники форуму.

Та вже питання про обрання головуючого спричинило запеклу дискусію щодо способу волевиявлення. Зокрема, голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош зазначив, що вести захід повинна людина, котра має певний досвід та ораторські здібності. На його думку, таким вимогам відповідала кандидатура Андрія Місяця, голосування ж мало бути відкритим.

У свою чергу член Ради адвокатів Київської області Віталій Наум запропонував обрати на тимчасову посаду Тетяну Тиханську. І — шляхом таємного волевиявлення, бо, мовляв, є делегати, які бояться керівників рад регіонів, тому не можуть публічно висловити свою думку. «Є керівники, які мають домінантні повноваження у своїх радах, тому задля уникнення конфліктних ситуацій делегати можуть піддатися тиску й не висловити своєї позиції чесно», — зазначив промовець.

Однак Л.Ізовітова на це твердження відповіла риторичним запитанням: «Виходить, що всі думки, які ви висловлювали відкритим голосуванням на засіданнях області були під впливом голови ради?»

Член РАУ Оксана Каденко закликала не мовчати тих делегатів, які бояться свого керівника чи перебувають під чиїмось впливом. «На даний час жодна особа про такі факти не повідомила», — констатувала вона. Крім того, проведення таємного голосування затягнеться, тому доречніше провести процедуру відкрито.

Урешті-решт перемогла відкритість, а головуючим став А.Місяць.

Оскільки обговорення процедурних моментів затяглося надовго, лише надвечір делегати перейшли до затвердження порядку денного.

Звіт про досягнення…

Голова РАУ Л.Ізовітова виступила з доповіддю, в якій підбила підсумки роботи органів адвокатського самоврядування за 4,5 року. За її словами, процес розбудови розпочався у 2012-му — після ухвалення закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким у життя було втілено рекомендації ПАРЄ про створення в Україні єдиної професійної організації адвокатів. Акт зобов’язував створити як вищі, так і регіональні органи адвокатського самоврядування. На сьогодні їх в Україні налічується 84.

«Органи самоврядування не тільки створені, вони активно діють, виконують свої повноваження, їх очолюють керівники, яких обрала адвокатська спільнота», — сказала Л.Ізовітова. За її словами, ідеальних організацій не існує, але ефективність організації в тому, щоб мати потенціал виправити допущені помилки, розвиватися та зміцнюватися.

При цьому питання консолідації голова НААУ виділила як найбільш важливе для адвокатури. Конкуренція між особистостями при обранні на керівні органи є свідченням не розколів, а демократичних процесів у самоврядуванні.

«Те, що в нас є кілька кандидатур, говорить про демократичний спосіб існування нашої асоціації, про те, що вона збалансована. Сподіваюся, що ми прийдемо в цих питаннях до єдності шляхом голосування», — заявила Л.Ізовітова.

 «Ми здобули міжнародний авторитет і визнання. Маємо 15 представництв НААУ за кордоном, причому вони працюють на самофінансуванні, і кошти адвокатських внесків на них не витрачаються», — констатувала Л.Ізовітова. Також у 2015 році НААУ стала членом Міжнародної асоціації адвокатів (ІВА), членство в якій відкрило широкі можливості для української адвокатури. Наприкінці 2016 року вітчизняну асоціацію прийнято до ССВЕ, яка надає потужну підтримку адвокатам, у тому числі звертається до керівництва нашої країни з приводу захисту їхніх прав та запровадження міжнародних стандартів при реформі адвокатури. Як член ССВЕ, НААУ долучилася до Меморандуму про взаємне визнання підвищення кваліфікації адвокатурами 40 європейських країн.

Також було сказано про зусилля щодо реформування адвокатури. Їх вінцем стало запровадження на рівні Конституції виключного права адвокатів на представництво в судах. Спроби обмежити це право через законопроекти, які пропонують установити розмір малозначущого спору на рівні 1 млн грн., на її думку, не відповідають українським соціально-економічним реаліям та міжнародній практиці. Тому РАУ направила звернення до парламенту з пропозицією встановити поріг малозначущості на рівні 5 мінімальних зарплат.

…й боротьбу з перешкодами

Л.Ізовітова зазначила, що реформа адвокатури має обов’язково відбуватися за участю представників відповідної професії. Проте на фінальній стадії вирішили обійтися без НААУ, у грудні 2016 року робоча група Ради з питань судової реформи затвердила зміни до профільного закону, які ніколи не були предметом її розгляду. У відповідь на заяву РАУ про неприпустимість такого способу схвалення профільного законопроекту та лист ССВЕ через деякий час координатор ради знову запропонував повернутися до дискусії щодо внесення змін до акта.

20.12.2016 законом про внесення змін до Податкового кодексу було встановлено розмір адвокатських внесків. Незважаючи на прохання НААУ застосувати право вето, Президент підписав документ. Розцінюючи це як утручання у свої повноваження та маючи підтримку міжнародних партнерів, НААУ готує конституційне подання про скасування змін.

Асоціація також звернулася до Верховної Ради з проханням відхилити законопроект №6451, яким пропонується спростити доступ до професії для працівників правоохоронних органів із 5-річним юридичним стажем. «Ці люди мають професійну деформацію й не навчені методикам захисту, тому стажування для входження в професію адвоката є для них особливою умовою», — наголосила голова РАУ.

Захист прав адвокатів вона назвала пріоритетом діяльності. «При цьому, якщо регіональним радам адвокатів надано законні повноваження бути присутніми під час обшуків та оскаржувати дії правоохоронців, то НААУ має політичну місію захисту професії», — сказала Л.Ізовітова.

Реформування системи безоплатної правової допомоги також повинне підвищити статус адвоката. «Ми завжди виступали за те, що держава може лише фінансувати, але не адмініструвати правову допомогу. Проте держава хоче бути суб’єктом надання юридичних послуг», — констатувала голова НААУ.

Система БПД також не повинна бути способом доступу до клієнтів. «Ми не погоджуємося з тим, що БПД — це трамплін для укладання договорів на платній основі. Багато адвокатів у зв’язку із цим клієнтів не мають. РАУ прийняла рішення, що адвокат, який взяв доручення в системі БПД, не вправі потім укладати контракт. Контракт має укласти інший адвокат», — сказала очільниця НААУ.

Система БПД, як пропонує асоціація, повинна передбачати вільний вибір захисника, а зі спеціального державного фонду витрати на такого адвоката слід компенсувати особі, яка не може оплатити такі послуги. Це варто робити за рішенням суду.

Серед досягнень Л.Ізовітова також назвала створення Вищої школи адвокатури, видання «Вісника НААУ», методичної літератури, праць із історії адвокатури.

Перемога над опонентами

З огляду на те що звіт схвалили 197 делегатів, інтрига стосовно того, хто очолить асоціацію на наступну каденцію, фактично вмерла. Першим кандидатуру Л.Ізовітової на посаду голови НААУ та РАУ запропонував О.Фазекош. «Я висловлюю консолідовану позицію адвокатів Закарпаття. Сьогодні Лідія Павлівна є безспірним лідером адвокатури України!» — підкреслив він. На його думку, орган адвокатського самоврядування за 4,5 року існування довів свою ефективність саме під керівництвом названої ним особи.

Делегація Харківської області також поділяла думку представника найзахіднішої області. Натомість люди з Київщини запропонували кандидатуру Петра Бойка. Крім того, головуючому на з’їзді А.Місяцю передали письмову заяву про участь у боротьбі за найвищу посаду в системі адвокатського самоврядування Інни Рафальської.

Оскільки не всі претенденти були присутні в залі, пролунала пропозиція не надавати слово для виступів жодному з кандидатів, аби вони були в рівних умовах. Однак із таким рішенням не погодився П.Бойко та його прихильники. Дискусія в якийсь момент навіть переросла в сутичку, чимось схожу на парламентські битви.

Проте втручання Л.Ізовітової допомогло загасити конфлікт. Вона попросила головуючого дати можливість її опоненту озвучити свою програму. Тож П.Бойко таки розповів, яким бачить майбутнє адвокатського самоврядування.

Втім, це йому не допомогло. Результати виборів підтвердили, що прибічників Л.Ізовітової переважна більшість — 176. У П.Бойка таких виявилося 47, а в І.Рафальської — тільки 7.

Тож з’їзд більшістю голосів підтримав стратегію нинішнього керівництва та переобрав Лідію Павлівну головою РАУ та НААУ на наступний 5-річний термін.

«Дуже вдячна за ваше рішення обрати мене головою НААУ, РАУ. Запевняю кожного з вас: курс адвокатури незмінний! Він направлений на незалежність нашої інституції, на захист прав кожного нашого адвоката. Самоврядність, яку ми сьогодні вибудовуємо, націлена на те, щоб у нашій Україні був конституційний лад із захищеними правами людей та захищеним правом адвокатів на професію», — наголосила Л.Ізовітова.

Низка важливих рішень

Після того як головну інтригу з’їзду було знято, вже в більш спокійній обстановці оновили керівні органи НААУ та прийняли інші важливі для функціонування вітчизняної адвокатури рішення. Зокрема, делегати прийняли низку резолюцій, які стосуються реформування адвокатури та викликів незалежності професії.

Так, резолюція стосовно безоплатної правової допомоги закликає до незалежності системи від держави, скасування дискримінаційних конкурсів для адвокатів, визначення чітких критеріїв для надання БПД громадянам. Також висловлено думку, що оплату в системі БПД слід збільшити. Прем’єрові запропонували передати адміністрування БПД радам адвокатів регіонів, оскільки це зменшить бюджетні витрати на бюрократичну складову.

Резолюція про зміни до профільного закону закликає зробити реформу прозорою та посилити адвокатське самоврядування, права та гарантії адвокатської діяльності. Документ передбачає подання такого законопроекту від асоціації.

З’їзд затвердив зміни до статуту НААУ та Положення про Раду адвокатів України. Підкориговано й Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

У зверненні до парламенту делегати закликали нардепів не підтримувати законопроект, яким пропонується скасувати стажування для працівників правоохоронних органів і суддів. Натомість Президентові вказали на неприпустимість наступу на адвокатуру.

Як відомо, однієї думки серед людей немає, завжди є задоволені результатом і ні. Втім, факт залишається фактом: більшість голосів віддано за переобрання Л.Ізовітової.

Нині на захисників чиниться неабиякий тиск із боку правоохоронних та інших державних органів, тому адвокатам варто об’єднатися заради майбутнього та йти до незалежності пліч-о-пліч.

 

КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»

Олександр ДРОЗДОВ,
голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури:

— Проведеним з’їздом ми досягли головної мети — підбиті підсумки досить продуктивної роботи вищих органів адвокатського самоврядування починаючи з 2012 року, на наступний строк обрані їх очільники, вирішені нагальні питання діяльності адвокатури України.

Незважаючи на різницю в поглядах представників адвокатської спільноти щодо порядку голосування на з’їзді, висловлених на початку роботи вищого органу адвокатського самоврядування, процедура висування кандидатів на чільні посади в НААУ (РАУ), ВКДКА та ВРКА й обрання керівництва була демократичною, відкритою та прозорою. Всі рішення приймалися за наявності кворуму, відповідно до порядку проведення з’їзду та в спосіб, передбачений законом.

Ключовим моментом для очолюваної мною організації стало обрання двох заступників голови ВКДКА та затвердження звіту роботи комісії за період із 2012 до 2017 року та звіту про виконання кошторису.

У свою чергу переобрання керівництва НААУ (РАУ) на наступну каденцію є показником його високого професіоналізму, адже за цей час удалося здобути міжнародний авторитет і визнання адвокатури України.

Також за результатами голосування з’їзд підтримав обидві висунуті мною кандидатури на посади заступників голови ВКДКА. Ними є адвокати, які мають досвід роботи саме у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, є науковцями та беруть активну участь у нормопроектній роботі.

Нинішнє керівництво йшло й ітиме шляхом розвитку та вдосконалення, спрямованим на реформування адвокатури з метою незалежності професії, внесення змін до профільного закону заради посилення адвокатського самоврядування, прав та гарантій адвокатської діяльності, подальшого підвищення авторитету адвокатури України в суспільстві та у відносинах із органами влади, підвищення професійного рівня кожного з адвокатів.

Також прагнемо, щоб найближчим часом система безоплатної правової допомоги була звільнена від контролю Мін’юсту. Це, на мою думку, відповідатиме положенням оновленої Конституції стосовно незалежності адвокатури та виключного права адвоката на представництво інтересів клієнтів у судах.

Оновлено й Правила адвокатської етики. Тепер ПАЕ, з одного боку, позбавлені положень, які створювали зайву зарегульованість нашої професії, а з другого — визначені правила поведінки адвокатів у Інтернеті.

Отже, я впевнений: за умови невтручання органів державної влади в діяльність адвокатури та відсутність тиску з їхнього боку професія адвоката в України відповідатиме найвищими міжнародними стандартами.

Віталій НАУМ,
член Ради адвокатів Київської області:

— У нас був свій лідер, про якого ми заявляли та якого підтримували. Більшість делегатів вирішила проголосувати іншим чином — поважаємо вибір колег.

Запевняю, що ми не відчуваємо себе тими, хто програв. Зараз чиниться величезний тиск та інститут адвокатури, тому слід об’єднатися задля досягнення спільної мети й нарешті вибороти незалежність. Ми залишаємося, працюємо та маємо активну позицію.

Сподіваюсь, і в моїх колег вистачить мудрості не вдаватися до внутрішніх конфліктів, а йти разом далі для здобуття незалежності адвокатури!

Олексій ФАЗЕКОШ,
голова Ради адвокатів Закарпатської області
:

— Вже перше волевиявлення щодо процедури голосування показало розклад сил. Наявність відмінної позиції в окремих представників з різних областей, вважаю, свідчить про відсутність авторитарності при обранні делегатів у регіонах. Одночасно така незначна кількість опозиціонерів засвідчила наявність достатньої більшості в нинішнього керівництва НААУ для прийняття необхідних рішень.

Доповідь Лідії Ізовітової показала, що керівництво досконально знає про ситуацію, що склалася в інституті адвокатури в країні, та має зрозумілу й ефективну стратегію її захисту та розвитку.

Нинішнє керівництво НААУ довело, що має команду, здатну ставити перед собою конкретні завдання та ефективно їх реалізовувати.

Натомість опоненти Л.Ізовітової не змогли подати достойної альтернативної програми розвитку адвокатської спільноти країни, за яку б віддали свої голоси делегати. Головна опозиція нинішньому керівництву НААУ — Київ та Київська область. Однак їхня поразка засвідчила, що час автоматичного домінування центру пройшов, для здобуття перемоги в НААУ необхідно працювати з регіонами.

Адвокатська спільнота на з’їзді продемонструвала консолідованість і бажання працювати конструктивно. Саме цей настрій делегатів, на мій погляд, став вирішальним при відмові в довірі іншим кандидатам.

Вважаю, що вперше за час свого існування НААУ буде мати змогу більше часу приділити розбудовчій роботі, а не виснажливим судовим тяжбам.

Звичайно, проблем в адвокатів країни багато. Це стосується як взаємовідносин усередині спільноти, так і відносин з державою. Маю надію, що й більшість адвокатської спільноти Києва та області долучиться до конструктивної роботи з новим керівництвом НААУ, адже виклики перед інститутом адвокатури в сучасній Україні досить серйозні й долати їх краще спільно.