Закон і Бізнес


Захист — із новими обличчями

Установчий з’їзд сформував передбачені законом органи самоврядування адвокатури


На установчому з’їзді делегати без проблем обрали керівництво нових органів самоврядування.

№47 (1086) 24.11—30.11.2012
ЮЛІЯ ГАЙДАЙ
15353

Українська адвокатура мало не пережила своєрідне «роздвоєння особи». Унаслідок давно назрілого конфлікту в Києві пройшли два форуми, в результаті яких трохи не з’явилося двох національних асоціацій адвокатів. Першу очолила заступник голови Вищої ради юстиції Лідія Ізовітова, а другу — екс-керівник ВККА й уже колишній член ВРЮ Володимир Висоцький. Правда, затяжної суперечки про те, чий з’їзд легітимний, не буде: новостворені НАА на чолі з Л.Ізовітовою та Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, головою якої став президент Асоціації правників Валентин Загарія, вже отримали статус юридичних осіб, а новообраний член ВРЮ Ігор Темкіжев склав присягу в парламенті. За тим, як розвивалися події в готелі «Русь», де, власне, і був проведений основний адвокатський форум, спостерігала кореспондентка «ЗіБ».


Опозиційні силкування

Установчий з’їзд — подія для українських захисників не менш епохальна, ніж ухвалення в липні цього року закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Саме делегати з’їзду мали обрати керівництво нових органів самоврядування та прийняти пакет архіважливих документів — статут асоціації, положення про Раду адвокатів, про ВКДКА і ВРКА, правила адвокатської етики.

Делегати на з’їзд обиралися на регіональних установчих конференціях, які проводили місцеві кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури. Проте, як з’ясувалося, саме на цих конференціях було посіяно зерно розбрату. Річ у тому, що окремі КДКА вирішили проводити їх у два етапи: спочатку — підготовчий захід, на якому обираються делегати на установчу конференцію, а потім — уже саму конференцію. Пояснювали це тим, що знайти зал, в якому можна було б зібрати всіх захисників (у Донецькій або Київській області їх понад 4000), просто нереально. Опоненти намагалися проводити загальні збори адвокатів (цю позицію підтримувала й ВККА). У результаті незадоволені знайшлися в обох таборах і правомірність проведення кількох конференцій було оспорено в судах.

17 листопада, у день проведення з’їзду, в готелі «Русь» і справді розгорілися неабиякі пристрасті. «Роздвоєння» почалося вже на вході: одні зустрічаючі направляли новоприбулих у зал на першому поверсі, де й планувався захід, інші чомусь пропонували піднятися на другий. Відповідно, і списків зареєстрованих делегатів теж виявилося два.

У натовпі адвокатів і журналістів можна було помітити голову ВККА Володимира Висоцького, який, коментуючи те, що відбувалося, войовничо розмахував руками. За його словами, з’їзд почався «в не встановлений законом спосіб». «Я сюди прийшов і побачив, що тут уже є група реєстрації, яка представлена невідомо ким. Вони говорять, що адвокати. Можливо, але я їх не знаю... Згідно із законом з’їзд повинна проводити ВККА, ми відповідаємо за організаційно-матеріальне забезпечення», — утлумачував присутнім журналістам В.Висоцький. Також він повідав, що невідомо ким найнята охорона навіть не хоче пускати його в зал. Але коли В.Висоцького запросили приєднатися до присутніх — навідріз відмовився. Зі словами «Це — рейдерство!» Володимир Іванович полишив захід, прихопивши із собою оргтехніку та підготовлену до з’їзду документацію. Разом з ним пішли й деякі адвокати.

«Всі знають про розкол в адвокатському середовищі напередодні проведення установчого з’їзду, зокрема про проведення альтернативних установчих конференцій у деяких регіонах. Скажімо, було спірне питання з обранням делегатів від Закарпатської та Харківської областей, — пояснив «ЗіБ» президент Асоціації правників України В.Загарія. — Як можна визнати законним проведення якихось паралельних конференцій, частину з яких не було організовано КДКА? А, скажімо, в Дніпропетровську взагалі є рішення окружного адміністративного суду про визнання недійсними проведення такої конференції та всіх ухвалених на ній рішень. Очевидно, ці люди й зібралися на другому поверсі. Наскільки я розумію, фактично з боку голови ВККА була зроблена спроба порушити положення закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У законі чітко говориться, що на з’їзд обирається один делегат від ста адвокатів. Якби ми допустили порушення цього принципу, то представництво було б порушене і згодом з’їзд міг би бути визнаним недійсним. Ми були відкриті для того, щоб голова ВККА пройшов у зал і зачитав доповідь, але він з незрозумілих причин самоусунувся. Якщо В.Висоцький був чимось не задоволений, він міг би прийти й відкрито виступити. Я думаю, це було б краще, ніж просто втекти».

За словами В.Загарія, ніякого порушення в тому, що з’їзд пройшов за відсутності голови ВККА, немає, оскільки згідно із законом на ВККА покладається тільки матеріально-організаційне забезпечення проведення заходу.

Під заступництвом святого Іоанна

Таким чином, з’їзд на першому поверсі готелю «Русь» почався без участі на той момент першої особи адвокатури. Проте там зібралася більшість делегатів (217 із 375), значним виявилося і представництво регіонів (15 областей). Відкрила захід, як і передбачено законом, найстарший за віком, а значить, і найдосвідченіший адвокат України — Наталія Ковбасинська. Після чого були зачитані привітання голови Комітету ВР з питань правосуддя Сергія Ківалова та Ради суддів України.

Поздоровив з початком роботи учасників з’їзду і Президент. «Приведення вітчизняного законодавства про адвокатуру, статусу адвоката, його прав і гарантій у відповідність до євростандартів переконливо свідчить про прагнення України до зміцнення верховенства права. Від ухвалених на цьому з’їзді рішень, зокрема створення нових органів адвокатського самоврядування, обрання їх персонального складу, визначення внутрішніх правил діяльності, залежатиме подальший розвиток вітчизняної адвокатури», — зачитала звернення Віктора Януковича президент Спілки адвокатів України Лідія Ізовітова.

Адвокатам презентували ікону із зображенням єдиного святого — адвоката. Покровитель юристів — мученик Іоанн (у миру — юрист Іван Ковшаров, який захищав інтереси церкви в судовому процесі у справі про вилучення церковних цінностей у 1922 році, за що був пізніше розстріляний більшовиками, а в 1992-му зарахований до лику святих) — сумно спостерігав за своїми колегами.

Обрання керівництва органів самоврядування пройшло на подив швидко і злагоджено — делегати при голосуванні демонстрували вражаючу одностайність. «А чому з’їзд розтягнули на два дні? — дивувався хтось у залі. — Такими темпами ми й за один упораємося». Всі подані кандидатури були схвалені практично одноголосно. Головою НАА й Ради адвокатів було обрано заступника керівника Вищої ради юстиції Л.Ізовітову. ВКДКА очолив президент Асоціації правників України Валентин Загарія, а Вищу ревізійну комісію адвокатури — Ольга Дмитрієва.

Тим часом у кулуарах ходили чутки про те, що десь проходить альтернативний з’їзд, який проводить В.Висоцький з групою опозиційних адвокатів. Спочатку говорили про те, що дійство розгортається на другому поверсі готелю «Русь» (але всі охочі змогли переконатися, що це не так), потім просочилася інформація про те, що воно проходить у кінотеатрі «Кінопанорама». Як пізніше з’ясувалося, там теж пройшли вибори до найвищих органів адвокатського самоврядування — головою НАА й Ради адвокатів там, природно, обрали В.Висоцького.

Серед адвокатів спочатку розгорілися спори про легітимність другого з’їзду. Оскільки закон нічого не говорить про кворум, виходить, захід можна провести навіть із мінімальною кількістю чоловік? Але наскільки в такому разі правомірне перенесення з’їзду в інше приміщення, якщо заздалегідь анонсувалося його проведення за певною адресою?

Своєю думкою із «ЗіБ» поділився один з делегатів. «Зараз іде боротьба за владу, при цьому багато хто забуває про адвокатуру та про дотримання букви закону. Наприклад, я був проти принципу делегування та квотування при проведенні регіональних конференцій і оскаржив своє право в суді. Проте вважаю, що закон не давав мені права проводити свою альтернативну конференцію. Право проводити конференції було тільки в регіональних КДКА. І сюди, на цей з’їзд, я прийшов тому, що на сайті ВККА було заявлено, що він проводиться в готелі «Русь». Так само я був проти альтернативних конференцій та не підтримую проведення з будь-яких мотивів яких-небудь з’їздів не за оголошеною адресою. Якщо хтось був не згоден, він міг би заявити про це, але проводити з’їзд за іншою адресою, на мою думку, не є вирішенням спірного питання, це вже порушення закону», — вважає адвокат Ігор Головань.

Про бідного Висоцького замовте слово…

Наступним питанням на порядку денному виявилося позбавлення В.Висоцького повноважень члена Вищої ради юстиції у зв’язку з порушенням ним присяги. Відповідне звернення було направлено у ВРЮ: у ньому мова йшла про те, що голова ВККА нібито чинив тиск на суддів, погрожував їм. Більше того, підписав довіреність на ім’я якоїсь Є.Львовської «з метою подання у ВРЮ скарги на суддю в справі, стороною в якій виступала ВККА».

При обговоренні цього питання стало зрозуміло, чому Володимир Іванович не захотів приєднатися до колег в готелі «Русь». З’ясувалося, що прихильників у нього (в усякому разі серед присутніх) практично немає. Адвокати піднімалися один за одним і ділилися наболілим. В.Висоцького, зокрема, звинуватили в неповазі до колег і «сексотстві».

«Свого часу впродовж 2009—2010 років ми мали вкрай деструктивні дії Володимира Івановича відносно великої кількості столичних адвокатів, — розповіла голова київської КДКА Інна Рафальська. — Це були і звернення до органів СБУ з приводу порушення кримінальних справ відносно наших адвокатів... у зв’язку з посяганням на державний лад. Крім того, були записані таємно на диктофон пояснення й телефонні розмови, передання інформації в СБУ з приводу питань, пов’язаних з діяльністю КДКА. Були й інші питання, пов’язані з неетичною поведінкою нашого голови, якого, до речі, обрали всього 27 голосами таємним голосуванням на засіданні ВККА. Ми не робили новини з обговорення цього питання. Володимир Іванович про це знає. У зв’язку із цим і були спроби завадити проведенню цього з’їзду».

Піднявся заступник голови Спілки адвокатів України Петро Бойко і розповів свою історію: «Це був випадок, коли принизили всю адвокатуру. Адвокат Качан вів справу в Кривому Розі, він подав 38 клопотань. Що зробила суддя? Вона відмовила в прийнятті доказів від адвоката, тому що «адвокат зацікавлений у результаті справи» (ці слова викликали дружний сміх у залі. — Ю.Г.). Ми написали скаргу у ВРЮ, цю справу розписали на В.Висоцького. Я дзвоню йому: «Справа стосується всієї адвокатури, прийми мене». Він погоджується. Приїжджаю, чекаю годину, другу, третю. Нарешті він говорить: «Вибач, не можу прийняти». Я йому дзвоню, говорю: «Володимире Івановичу, друже, признач будь-який зручний час». Він говорить: «Ми розглядатимемо закон про адвокатуру, приходь, відчини двері, покажись, і я тебе прийму. Півдня я прочекав — він мене так і не прийняв! Два роки пройшло, а ВРЮ так і не прийняла рішення із цього питання. Суддю вже призначено довічно, всі інстанції ухвалили рішення у справі. І сьогодні завдяки В.Висоцькому адвокат не може подавати докази, оскільки він «зацікавлений у результатах справи»!»

Представники Донецької області, котрі сиділи поряд з кореспонденткою «ЗіБ», особливо бурхливо обурювалися з приводу діяльності Володимира Івановича. «Ми — проти В.Висоцького. Він три роки нічого не робить. Ми колись за нього голосували в Донецьку. Він приїжджав до нас, розповідав, як працюватиме, і нічого для адвокатів так і не зробив», — повідомив Микола Шибченко. «Він хоче, щоб його на другий строк обрали, — зауважив його сусід. — А як же він обстоюватиме адвокатуру, якщо він авторитет свій втратив, якщо ні серед адвокатів, ні у владі його ніхто вже не сприймає та не поважає? Ось Л.Ізовітова має авторитет, вона може щось для нас зробити».

Замість адвоката — суддя

Деякі делегати порушували питання про фінансову звітність ВККА. Цю ж тему мусували в адвокатському середовищі й пізніше, після закриття з’їзду. «При величезних сумах, які великі регіони перераховували ВККА за її рішенням (10%), ВККА не проводила ніяких заходів для адвокатів — ні лекцій, ні семінарів, ні методичок, — відповіла пізніше на запитання колег І.Рафальська. — Завжди були скарги на відсутність грошей. Переглянувши черговий фінансовий звіт і кошторис ВККА, я поставила питання: чому в цьому дивному документі заробітні плати враховані двічі в різних розділах (я трохи розуміюся на бухгалтерії), чому кошти, що планово закладені на «Вісник ВККА», списуються до кінця року за статтями «витрати на відрядження» і де врешті-решт видання? Чому всі значні заходи — форум, День адвокатури і т.ін. — регіони фінансують додатково? І чому при хронічному браку грошей зал для засідань ВККА на 1 день у місяць орендується за 29 тис., а зал — усього 20 м2? Запитання без відповідей. Подивившись на кошторис з’їзду й почувши вимогу, що потрібні ще гроші, я просто запитала, чому в кошторисі ручки й теки за ціною світових провідних брендів, невже делегатам роздаватимуть «паркери»? І ще мене цікавило, чому з’їзд, якщо його добре підготувати, потрібно проводити два дні, а не один, як планувалося. І за це потрібно доплатити 143 тис., яких у ВККА немає... Коли я тихо зауважила, що вартість оренди нашого залу відома (досить зайти на сайт готелю «Русь») і не дуже добре в кошторисі писати інші цифри, мені сказали, що всі мої запитання спрямовані на зрив з’їзду».

На тлі викривальних виступів зауваження про зникнення продуктів, які призначалися для фуршету, стало лише невеликим штрихом, що викликав сміх в залі. Було привселюдно оголошено, що Володимир Іванович, покидаючи «Русь», їжу нібито прихопив із собою. Частину продуктів, правда, все-таки вдалося повернути.

Замість В.Висоцького на посаду члена Вищої ради юстиції за квотою адвокатури запропонували кандидатуру голови Вищого адміністративного суду Ігоря Темкіжева, якого рекомендувала з’їзду РСАС. Особам, не задоволеним таким поворотом подій, роз’яснили, що згідно з ст.11 закону «Про Вищу раду юстиції» одне місце за квотою адвокатури відтепер повинен займати суддя. Тоді адвокати побажали на власні очі побачити свого «протеже» й поспілкуватися з ним.

І.Темкіжев з’явився в готелі «Русь» хвилин через 40—50. Він і пообіцяв, що обстоюватиме інтереси професійних захисників. У результаті за його обрання проголосували 189 делегатів. Причому вже 20 листопада на засіданні Верховної Ради І.Темкіжев склав присягу. Таким чином, суддівського полку у ВРЮ прибуло.

Того ж дня адвокати прийняли необхідні установчі документи й положення про членські внески (раніше їх платили тільки за складання іспитів).

До речі, як стало відомо «ЗіБ», уже 19 листопада було проведено державну реєстрацію новостворених юридичних осіб — НАА і ВКДКА. Оскільки парламент не поставив під сумнів обрання нового члена ВРЮ, в адвокатської опозиції не залишилося ні аргументів, ні можливостей для того, щоб оскаржити легітимність з’їзду та його рішень.

***

Отже, в адвокатури з’явилося нове обличчя, але як слід розгледіти його риси можна буде тільки тоді, коли почне засідати РАУ. Адже рада адвокатів формується з людей, які були делеговані на регіональних конференціях. А значить, саме ці люди визначатимуть обличчя вітчизняної адвокатури. Наприклад, адвокат І.Головань уважає: «Повноваження щодо самоврядування сконцентровані в РАУ. У більшості своїй вона складається з делегатів, уже обраних регіональними установчими конференціями. І доля адвокатського самоврядування вирішується не тут, на з’їзді, вона вирішиться на засіданні ради, до якої вже обрано 27 чоловік і яка всі рішення ухвалює більшістю голосів. Отже, основна інтрига нас чекає на першому засіданні Ради адвокатів».

Що ж, те, чи пройшла адвокатура перевірку на незалежність, з’ясується вже скоро.

Пряма мова

Валентин ЗАГАРІЯ:

— Я вважаю дуже прогресивним закладений у новому законі про адвокатуру принцип демократичного централізму. Фактично регіони наділені великими повноваженнями: є регіональні ради адвокатів, є Рада адвокатів України, в якій теж представлені регіони. Серйозні повноваження делеговані регіональним конференціям, які є найвищими органами адвокатури в межах свого регіону і, відповідно, обирають членів Ради адвокатів, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії. Таким чином, влада не централізована, немає абсолютної вертикалі.

Виходячи з того, що тут, на з’їзді, я бачу представників або віце-президентів усіх основних громадських організацій адвокатів, думаю, що це і є справжнє представництво. Дуже сподіваюся, що вдасться реалізувати те, що було озвучене на з’їзді, і ми змінимо традиції адвокатури на краще. Принаймні сподіваюся, що в майбутньому не проводитиметься по два з’їзди, а ті, хто в чомусь сумнівається, чесно йтимуть, замість того щоб інтригувати, переписувати рішення і т.ін. Я вірю в те, що наша адвокатура оновиться!

Лідія ІЗОВІТОВА:

— До цього моменту в історії незалежної України не було єдиної професійної організації, яка об’єднувала б усіх адвокатів країни. Хоча це європейський стандарт, вимога Ради Європи до України. Зобов’язання створити таку організацію ми взяли перед РЄ ще 15 років тому. І 15 років вона не створювалася, незважаючи на те, що було багато проектів, які передбачають її появу. Всі ці роки кількість адвокатів неухильно зростала, але всі вони не були об’єднані. І ця роз’єднаність призводила до того, що в адвокатури не було єдності, не було єдиного представницького органу, який міг би захищати адвокатів і виражати їхні інтереси.

Пробували ініціювати об’єднавчий процес різні громадські організації, але їм удалося охопити чи не десяту частину всіх адвокатів країни. І ось нарешті з’явилася національна асоціація — орган, який консолідуватиме професійне співтовариство й відстоюватиме гарантії, надані адвокатам законом.