Закон і Бізнес


Захисний вал

Кримінальна справа проти адвоката не завадить його роботі


Законотворчість, №27 (962) 03.07—09.07.2010
2609

Народні депутати планують усунути ряд обставин, що унеможливлюють участь у справі захисника. Зокрема, якщо проти адвоката буде порушено кримінальну справу, це не означатиме автоматичного його усунення від захисту клієнта. Однак у Верховній Раді пропонують, окрім розширення прав адвоката, передбачити санкції за спроби зірвати розгляд справи.


Як зазначили ініціатори змін Геннадій Задирко та Володимир Каплієнко, чинне законодавство допускає певну сваволю з боку осіб, котрі приймають рішення про усунення захисника від участі у справі, що є невиправданим з позиції правосуддя. Саме такою нардепи вважають норму, за якою захисником не може бути особа, котра, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини у справі, затягує її розгляд, порушує порядок у судовому засіданні.
Крім цього, парламентарі переконані в невідповідності закріпленій у ст.62 Конституції презумпції невинності тієї обставини, що захисником не може бути особа, відносно якої порушено кримінальну справу. З другого боку, автори змін поставили перед собою ще одну мету — захистити учасників розгляду від зловживань з боку захисників.
Проектом «Про внесення змін до деяких законів України (щодо виключення деяких обставин, що виключають участь у справі захисника)» (№6597) пропонується більш чітко передбачити обов’язок (а не право) захисника негайно відмовитися від участі в справі у випадку наявності обставин, що виключають його участь у ній. Також пропонується внести зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення і більш чітко визначити відповідальність захисника за злісне ухилення від явки в суд, якщо його участь є обов’язковою. За такі дії передбачається накладення штрафу від 3 до 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51—136 грн.)
З другого боку, нардепи пропонують виключити, на їхню думку, зайві, суб’єктивні та практично небезпечні положення (наприклад ч.4 ст.61 Кримінально-процесуального кодексу) або норми, які не відповідають Конституції (п.4 ч.1 ст.61 КПК), та посилити правові гарантії захисника в інших випадках його усунення від участі в справі, які вимагають оцінки сукупних фактичних обставин, через розширення судового контролю та передбачення права на апеляцію.
Парламентарі зауважили, що захиснику, стосовно якого порушено кримінальну справу, важко залишатися незалежним і діяти виключно на захист прав підзахисного, як цього вимагає закон. Але, на їхню думку, це питання має вирішуватися в межах адвокатської етики та дисциплінарної відповідальності захисника.
У деяких випадках правоохоронні органи, зловживаючи своїм правом, через порушення кримінальних справ стосовно «незручних» захисників не тільки усувають їх від участі в слуханні певної справи, а й фактично без суду забороняють займатися професійною діяльністю особі, вина якої не доведена. Слід завважити, що порушення кримінальної справи стосовно судді чи працівника правоохоронних органів не є підставою для його автоматичного відсторонення від роботи на невизначений строк, особливо у випадку скоєння злочину з необережності.