«Без оголошення війни»

НААУ залучить журналістів до боротьби з порушеннями з боку НАБУ

Національна асоціація адвокатів України найближчим часом збирається презентувати звіт під робочою назвою «Список осіб, причетних до порушення прав адвокатів». Перший претендент до нього — директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник. До переліку також можуть потрапити слідчі судді, які санкціонували недавні обшуки адвокатських офісів. Про це стало відомо під час позачергового засідання Ради адвокатів України.

Тривожна кнопка

Для того щоб правоохоронці не порушували прав і гарантій адвокатської діяльності, правники мають консолідуватися і скласти список порушників, уважають у НААУ. Це необхідно для того, щоб професійні осередки в усіх куточках України знали, до кого слід придивитися під час складання адвокатського іспиту. Оскільки вартові порядку дуже часто йдуть із державної служби в адвокатуру, така прискіпливість, на думку адвокатів, може втримати їх від порушень прав майбутніх колег. За інформацією НААУ, через відсутність відповідного списку злісні порушники досить часто отримують свідоцтва у віддалених регіонах, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури яких не мають жодного уявлення про особисті якості таких претендентів.

Окрім запровадження «списку осіб, причетних до порушення прав адвокатів», у НААУ зацікавлені також у створенні так званої тривожної кнопки, за допомогою якої адвокати могли б оперативно повідомляти про порушення своїх прав. Прикметно, що адвокати, які розробили відповідну мобільну технологію для потреб своїх клієнтів, на початку діяльності НАБ консультували бюро, зокрема щодо проведення обшуків без порушень. З одного боку, цей факт може негативно вплинути на довіру до нової технології, з другого — серед представників адвокатського самоврядування панує думка, що ототожнення консультантів з детективами не краще від ототожнення адвоката з клієнтами, яке й призвело до обшуків адвокатських офісів. Відповідну заяву під час засідання зробила член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко.

Водночас питання викликає механізм ефективного реагування на адвокатське звернення, про що у свою чергу висловився член РАУ від Закарпатської області Василь Кошеля.

Компромат до бою!

Можливо, дискусія була б більш жвавою, але ні А.Ситник, ні заступник Генерального прокурора — керівник спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький, запрошені на засідання РАУ, не з’явилися. Водночас, за наявною в НААУ інформацією, А.Ситник зацікавлений у збереженні свого адвокатського свідоцтва. Так, під час зустрічі з представниками адвокатури, на якій був присутній голова АО «Національна колегія адвокатів» Віталій Наум, директор НАБ поцікавився, чи він все ще залишається адвокатом. Нагадаємо, що дію адвокатського свідоцтва А.Ситника зупинено у зв’язку із зайняттям ним відповідної посади.

При цьому адвокат Олександр Черних поскаржився до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на порушення А.Ситником правил адвокатської етики. Тож директора НАБ можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності як адвоката. Крім того, за словами О.Черниха, під час роботи в прокуратурі Київської області А.Ситник був причетний до резонансної корупційної справи, пов’язаної з незаконним заволодінням нерухомим майном. Прикметно, що жодної інформації, яка спростовувала б висунуті О.Чернихом звинувачення, дотепер не оприлюднено.

Водночас адвокати постійно наголошують на тому, що програють в інформаційній війні проти НАБ, яке має в громадян надзвичайний кредит довіри. Питання лише в тому, чи перетвориться ця війна на війну компроматів. Адже, виходячи із заяви голови комітету захисту прав і гарантій адвокатської діяльності НААУ Ганни Колесник, зробленої під час екстреного засідання 13 липня, адвокат Андрій Циганков винен лише в тому, що є адвокатом у так званій справі Онищенка. При цьому НАБ публічно звинувачує адвоката у причетності до ведення сумнівних фінансових операцій, що мали на меті легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом.

Війною назвав протистояння між НААУ та НАБ і київський адвокат Євген Солодко. «А на війні не вбивають людей, а знищують ворога», — додав він, закликавши адвокатів не представляти права порушників адвокатських гарантій у зв’язку з конфліктом інтересів.

Через брак можливостей

Утім, можливостей легітимно захистити свої права в адвокатів небагато, адже система просто не надає їм відповідних механізмів. Навіть на рівні кодексів адвокатські права та гарантії жодним чином не закріплені. Здавалося б, закон про адвокатуру є обов’язковим до виконання на території України, як і будь-який інший. Однак положення інших актів законодавець уважає за потрібне дублювати в різних суміжних документах, і саме таким чином відповідні заборони потрапляють до посадових інструкцій. Натомість про права адвокатів згадується лише в їхньому профільному законі. І це при тому, що жодне інше парламентське скликання не налічувало такої рекордної кількості правників. Навіть до громадської ради при НАБ, для роботи якої, до речі, не вистачає 5-х членів, уходять три адвокати.

Чи стане їх більше і чи пройдуть адвокати відбір, навіть якщо захочуть, стане відомо за результатами рейтингового інтернет-голосування. Прикметно, що саме через непрозорість останнього в раді з’явилися вільні місця: ті її члени, які, ймовірно, були обрані нелегітимно, припинили повноваження достроково.

Водночас адвокати більше сприймають презентацію «списку осіб, причетних до порушення прав адвокатів» як гарний медіа-привід для гучної заяви у ЗМІ. Крім того, НААУ має намір запропонувати Спілці журналістів співпрацю: оперативні консультації та представництво в обмін на медіа-підтримку.

Неважко здогадатися, що першим до «чорного» списку адвокатури «у зв’язку з безпрецедентними обшуками адвокатських офісів детективами НАБ» потрапить очільник відомства А.Ситник. Разом з ним там опиняться слідчі, які порушили під час обшуків адвокатську таємницю, прокурори, котрі санкціонували відповідні порушення, та слідчі судді, які, задовольняючи клопотання, не зазначили у своїх ухвалах про особливості майбутніх слідчих дій з урахуванням адвокатського статусу.

Можливо, саме через це голова НААУ Лідія Ізовітова пов’язує ймовірну ескалацію конфлікту з потенційним «колапсом правової держави, руйнуванням верховенства права, конституційних засад захисту прав і свобод громадянина». Іншими словами, в НААУ почали побоюватися, що реформа української адвокатури розвиватиметься за «молдавсько-грузинським сценарієм», який завдав нищівного удару по авторитету та статусу тамтешніх правників.

В Україні боротьба з порушеннями прав та гарантій адвокатської діяльності, спробами тиску на захист, втручанням у роботу адвокатів поки що триває, однак переможною її не назвеш. На думку окремих членів РАУ та інших громадських об’єднань адвокатів, зарадити ситуації міг би всеукраїнський професійний страйк, однак, як урахувати при цьому інтереси клієнта та право особи на захист, незрозуміло.

Пряма мова

— Сталися безпрецедентні речі. Одночасно були проведені обшуки в кількох офісах адвокатів та адвокатських об’єднань Києва та Київської області. Обшук здійснювали детективи НАБ та спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Були отримані ухвали Солом’янського райсуду м.Києва. В цих ухвалах проігноровані вимоги закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Кримінального процесуального кодексу. Зокрема, слідчі судді підтримали клопотання прокурорів та видали позитивні ухвали, забувши вказати особливості процедури обшуку, передбачені профільним законом.

Допущені слідчими суддями зловживання відкрили дорогу для численних порушень прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності з боку правоохоронців. Усі ці порушення зафіксовані нашими колегами, які перебували на місці подій.

Адвокатська спільнота шокована масштабом та характером дій цих правоохоронців. Ми бачимо, як правоохоронні інституції, засновані з добрими намірами безкомпромісної боротьби з корупцією, стрімко інтегруються в старий репресивний апарат і переймають його найгірші практики.