Закон і Бізнес


Гроші на молоці

У матеріалах досудового слідства можна знайти сюжети для книги чи фільму про суддів-хабарників


Представник Генпрокуратури зазначив, що питання про відсторонення Б.Тимченка від посади судді можна розглядати й без присутності останнього.

№42 (1081) 20.10—26.10.2012
МАРИНА ЗАКАБЛУК
2062

Історії, описані в постановах Генпрокурора, на підставі яких Вища кваліфікаційна комісія суддів приймає рішення про відсторонення володарів мантій від посади у зв’язку з притягненням їх до кримінальної відповідальності, — знахідка для кінорежисерів та авторів детективів. Різним у них є лише розмір хабарів, на які спокушаються судді, а кінцівка однакова — своєї вини законники не визнають.


«Гостросюжетні» постанови

ВККС не займається розслідуванням кримінальних справ. Вона лише відсторонює законників, яких притягнули до кримінальної відповідальності, від посади. Не знаю, як членам комісії, та журналістам під час розгляду таких питань хочеться з’ясувати: дійсно володар мантії нечистий на руку чи, може, його просто підставили: перейшов комусь дорогу, постраждав за відмову «продати» рішення. Версій і думок виникає багато, та останнє слово за судом, який розглядатиме кримінальну справу.

Єдине, з приводу чого не виникає сумнівів, — інформацію, зібрану під час досудового слідства, можна використовувати для написання гостросюжетних оповідань та сценаріїв фільмів.

Якщо проаналізувати постанови Генпрокурора, в яких ставиться питання про відсторонення законників від посади у зв’язку з притягненням їх до кримінальної відповідальності, то чи не найчастіше йдеться про хабарі, які судді беруть за «правильне» вирішення земельних спорів та «прикриття» кримінальних справ. Розміри «винагород» різні: від кількох тисяч гривень до кількох тисяч євро чи доларів.

Нічна пригода

16 жовтня гостросюжетних історій про суддів та хабарі побільшало. Цього дня ВККС відсторонила 4 законників від посади. Зокрема, Олександра Дюдюна — від посади судді Чаплинського райсуду Херсонської області. Відповідно до інформації в документах Генпрокуратури, за позитивне вирішення земельного питання О.Дюдюн хотів отримати 110 тис. грн. «Отримав гроші на трасі й був затриманий», — зачитав член комісії Володимир Віхров.

«Я не маю жодного відношення до цієї справи, органами дізнання всі обставини у справі були сфабриковані», — зауважив О.Дюдюн на засіданні. Також він сказав, що ніяких грошей не брав. «У постанові Генпрокурора записано, що після одержання хабара з автомобіля, який належить судді, вилучили гроші», — зазначив В.Віхров. «Це так написано, а насправді в автомобіль я не сідав, не знаю, хто підкинув мені гроші», — відреагував суддя.

Як з’ясувалося, обвинувачення О.Дюдюну були пред’явлені, від давання показань він відмовився, а постанову про порушення кримінальної справи не оскажував. Представник Генпрокуратури додав, що О.Дюдюн спочатку отримав 10 тис. грн., потім — 100 тис. грн., а зустріч для отримання другої частини хабара призначив на десяту годину вечора в полі.

«Зустріч призначав не я, а мені призначили місце зустрічі», — не погодився О.Дюдюн. «Але ж ви туди приїхали!» — сказав В.Віхров. Суддя пояснив, що в нього була домовленість про продаж автомобіля. «Вночі? У полі?» — не витримав хтось із членів ВККС.

Комісія відсторонила О.Дюдюна від посади, а суд з’ясує, що робив законник уночі в полі.

Молочна афера

Богдана Тимченка відсторонили від посади судді Господарського суду Полтавської області. За словами заступника голови ВККС Миколи Пінчука, в постанові Генпрокурора йдеться про проведення досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням Б.Тимченка в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу.

Під час досудового слідства у справі встановлено, що «Б.Тимченко, працюючи суддею Господарського суду Полтавської області й будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав хабар за виконання в інтересах третьої особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища».

«27 травня 2012 р. ПП «Решетилівський маслозавод» подало позовну заяву до ТОВ «Торговий дім «Молочний стандарт» про стягнення заборгованості в сумі 31 тис. 528 грн. 23 коп.», — зачитав уривок з постанови Генпрокурора М.Пінчук.

Ухвалою від 5.06.2012 суддя прий­няв позовну заяву до свого розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд було призначено на 19 червня цього року.

«5 липня 2012 р. у Тимченка виник злочинний умисел, спрямований на одержання хабара від представників ТОВ «Торговий дім «Молочний стандарт» за відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Решетилівський маслозавод»«, — зачитав надіслані з прокуратури документи М.Пінчук.

Далі він зазначив, що реалізуючи свій умисел, Б.Тимченко зустрівся із представницею ТОВ, якій висловив вимогу щодо передання йому хабара. Також суддя домовився про «винагороду» за задоволення зустрічного позову ТОВ до ПП про стягнення заборгованості в розмірі 475 тис. 872 грн. Як зазначається в постанові, законник оцінив свої послуги в $3,5 тис.

У зв’язку з вагітністю та передпологовим станом представниця ТОВ повідомила про зміст розмови із суддею іншого представника ТОВ — гр.І. Також вона попередила Б.Тимченка, що «від імені ТОВ з ним зустрічатиметься інша особа».

«З метою одержання першої частини хабара 13 липня близько 8.30 Тимченко під час телефонної розмови домовився з гр.І. про зустріч того ж дня біля магазину «Динамо» в Полтаві по вул. Червоноармійській, 2-а. Близько  10.00 Тимченко зустрівся з гр.І., пройшов з ним уздовж вулиці до будинку №5, де повторно обговорив умови передання хабара. Цього дня Тимченко отримав першу частину хабара в розмірі 4 тис. грн. 17 серпня суддя отримав 24 тис. грн., які в той же день були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів», — зачитав М.Пінчук.

Б.Тимченку були пред’явлені обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК. Суддя був допитаний, свою вину не визнав і від давання показань відмовився.

На засіданні ВККС Б.Тимченко не з’явився. Він повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні. За словами представника Генпрокуратури, законник оскаржив постанову про порушення кримінальної справи. На перше засідання Печерського райсуду м.Києва Б.Тимченко не з’явився. На засіданні 12 жовтня адвокат володаря мантії надала довідку про його перебування на стаціонарному лікуванні.

Такі історії, потрапивши в руки талановитих письменників та режисерів, могли б лягти в основу книги чи фільму. А на першій сторінці чи в титрах зазначалося б: події, про які розповідається, відбулися насправді.