Батько за сина

Хоча малолітні особи і не несуть відповідальності перед потерпілими за спричинену шкоду, не слід забувати, що у разі неналежного нагляду за дитиною відповідальність покладається на їхніх батьків, усиновителів або опікунів.

У жовтні 2013 року до Апеляційного суду Житомирської області звернувся скаржник, який поставив автомобіль на стоянці поблизу свого будинку і згодом виявив, що машина була механічно пошкоджена (деформація лівої боковини кузова та заднього скла». Ці пошкодження були завдані малолітнім сином відповідачів, які відмовилися компенсувати шкоду в розмірі 2049,03 грн. Крім цього, позивач вимагав сплатити йому 500 грн. за проведення експертного дослідження та судові витрати.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2014 у задоволенні позову було відмовлено, однак апеляційний суд дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що син відповідачів випадково влучив камінцем в автомобіль позивача. Внаслідок удару на поверхні транспортного засобу утворилися подряпини-сколи. Дані факти підтверджувалися поясненнями батька та сина, однак у першій інстанції суд залишив це поза увагою, хоча ст. 57 ЦПК і визначає доказами будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, пояснення сторін.

Оскільки ст.1178 Цивільного кодексу передбачає, що шкода, завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками, колегія суддів прийшла до висновку щодо обгрунтованості позову частково та ухвалила відповідне рішення.

При цьому у задоволенні вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача коштів за проведення експертного дослідження суд відмовив, оскільки ці кошти були сплачені третьою особою, яка з позовом щодо стягнення не зверталася.