Закон і Бізнес


Виявлення помилок у справах

Надаючи рекомендації, члени ВККС перевіряли знання претендентів


№39 (1078) 29.09—05.10.2012
ЮЛІЯ ГАЙДІНА
2386

Для переведення до іншого суду самого бажання законника, звичайно, замало. Додаються ще пакет відповідних документів, характеристика, оцінка роботи судді. Останні зазвичай викликають неабияку увагу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Особливо, коли написане далеке від реальності.


Скасовані рішення

Головне — не кількість розглянутих справ, а якість їх розгляду. З цим висловом і не посперечаєшся. Бо ж коли значна частина рішень скасовується, то виникає запитання щодо професійності служителя Феміди, його компетентності. Тож не могли не звернути уваги члени ВККС на суддю Господарського суду Дніпропетровської області Ірину Мельниченко, котра претендувала на посаду в Дніпропетровському апеляційному господарському суді. Третину рішень, прийнятих суддею, скасовано відповідними інстанціями. «Якщо вже робити аналіз, то не всі рішення скасовувалися повністю, деякі — частково», — пояснила І.Мельниченко. «А в характеристиці голови суду, де ви працюєте, сказано «скасовано», а не «частково скасовано», — зауважив член комісії Володимир Віхров. «І з такими показниками роботи ви хочете йти в апеляційний суд?» — поцікавився член ВККС Анатолій Марцинкевич. Приєдналася до розмови і «кваліфікаційниця» Галина Колеснік та запитала, чим керувалася суддя, «направивши справу до прокуратури».

Підсумував шквал запитань заступник голови ВККС Микола Пінчук: «Ірино Федорівно, ви чуєте негативні репліки щодо якості вашої роботи. Та ви маєте намір працювати суддею Дніпропетровського апеляційного суду. А чи погоджували ви це питання з головою цього суду?» І.Мельниченко відповіла, що коли прийшла поговорити, суд не мав керівника, а з іншим головою вона не спілкувалася.

У сукупності все вплинуло на прий­няття рішення ВККС, яким І.Мель­ниченко відмовлено в рекомендації. Служительниці Феміди порадили звернути увагу на якість роботи, якщо вона має бажання працювати в апеляційному суді.

Суддівська арифметика

Не змогла розділити радість рекомендованих і суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Ганна Подус. Це якраз той випадок, коли хороша характеристика може не допомогти. У документі, поданому головою суду, говориться про Г.Подус: «Одна з найкращих і найбільш завантажених працівників. Постійно працює над підвищенням професійного рівня». Члени ВККС взялися за підрахунок — скільки в судді розглянутих та скасованих справ, скільки в залишку... Результати їх не порадували. «Якщо кількість розглянутих вами справ поділити на кількість років, які працюєте, виходить, що ви розглядаєте близько 600 справ на рік. Але ж це не такі високі показники. Про що можна говорити?!» — підсумував А.Марцинкевич. Та й у залишку в судді нарахували 32 кримінальні справи і 226 процесуальних. Та ще й до ВККС надійшло 10 скарг на Г.Подус, проте для відкриття дисциплінарних справ члени комісії підстав не знайшли. «То за які заслуги ви найкращий працівник? — поцікавився в судді член ВККС Віктор Мікулін і додав: — Будьте скромніші!»

На що Г.Подус зауважила: «Одна з найкращих, бо в мене найменший залишок справ у суді». Членів ВККС такі аргументи не переконали й розгляд справи Г.Подус про її переведення вирішили відкласти.

* * *

Зважаючи на подібні «викриття» у документах, поданих законниками для їх переведення до іншого суду, члени ВККС прямо на засіданні перевіряли якість знань кандидатів та цікавилися, коли востаннє судді підвищували кваліфікацію. Бо, як зауважила Г.Колеснік: «Вчитися — то вже вимога закону, а не власне бажання». Результати діалогів між членами ВККС та кандидатами вилилися в рекомендації для переведення до інших обителей Феміди 12 суддям, обраним безстроково, та 7 — в межах п’ятирічного строку. Також комісія надала рекомендації для обрання безстроково двом законникам — Господарського суду м.Києва Вадима Босого та Франківського районного суду м.Львова Олесі Дякович. Проте не обійшлося і без ложки дьогтю — кому рекомендацію, кому відсторонення. Члени ВККС прийняли рішення про відсторонення з посади судді Вишгородського районного суду Київської області Світлани Божок у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі постанови Генерального прокурора.