Ухилення за недоглядом

Порушники уникають притягнення до адміністративної відповідальності через халатність правоохоронців

При оформленні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення таких діянь як дрібне хуліганство та насильство в сім'ї, дільничні інспектори Диканського РВ УМВС у Полтавській області не дотримуються процедури складання протоколів, неправильно вказують орган, який має розглядати правопорушення, порушують строки передання справи до суду, неналежним чином проводять профілактичні роботи з правопорушниками, що поруджує повторне порушення закону.

Без серії та номеру

У Диканському районному суді Полтавської області узагальнили практику розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.173² Кодексу про адміністративні правопорушення за І квартал 2015 року.

У ст.173 йдеться про дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Стаття 173² говорить про насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю й не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а також про невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї.

Згідно з обліково-статистичними даними протягом періоду, що аналізується, суд розглянув 20 матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.173 КпАП та 33 — за ст.173².

Загалом протоколи про адміністративне правопорушення вказаної категорії складені з додержанням загальних вимог ст.256 КпАП. Достатньою мірою викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення. Зазначається час та місце вчинення дрібного хуліганства чи насильства в сім’ї, стан правопорушника та протиправні дії, в яких виражався той чи інший проступок.

Однак установлено, що в жодному з протоколів, у яких документом, котрий ідентифікує особу, зазначається паспорт, не вказано його серію та номер, хоча ці дані обов’язкові для заповнення та передбачені самим протоколом. Також немає прізвищ, адрес, підписів свідків учинення адміністративного правопорушення та потерпілих від нього, а також не вказано, які саме документи додаються, що прямо передбачено самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Не завжди правильно в протоколах викладаються обставини вчинення повторно протягом року насильства в сім’ї. Є випадки, коли ця обставина взагалі не вказується.

Згідно з протоколом

Відповідно до пп.3.5—3.9 наказу Міністерства внутрішніх справ «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ» від 4.10.2013 №950 передбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом, на якому проставлені відповідні серія та номер. Усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу зазначаються:

• дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка);

• посада, спеціальне звання, прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

• відомості про особу, яку притягають до адміністративної відповідальності (вказуються повністю (без скорочення) її прізвище, ім’я та по батькові;

• число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали);

• відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

• місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КпАП, за якою складено протокол);

• частина відповідної статті та стаття КпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення;

• прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є;

• пояснення особи, яку притягають до адміністративної відповідальності.

З урахуванням указаних вимог значну увагу слід приділити усуненню фактів неохайності та неграмотності заповнення самих протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки саме ці недоліки спричиняють незручності при розгляді відповідних матеріалів.

За відсутністю довідок

Узагальнення засвідчило, що дільничні інспектори Диканського РВ УМВС у Полтавській області або їх помічники при оформленні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності не завжди долучають до них довідки про наявність чи відсутність повторності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім цього, чимало таких довідок містять неповну, або недостовірну інформацію, оскільки в деяких зазначена лише інформація про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак не вказується дата та орган, який притягував її до відповідальності.

В інших випадках указується неправильна інформація про орган, який притягував особу до адміністративної відповідальності, оскільки посадовці, які готують довідки, зазначають, що за ст.173 чи ст.173² КпАП порушник притягувався Диканським РВ УМВС. Хоча в ст.221 КпАП передбачено, що правопорушення, визначені цими статтями, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськ­районних судів. Отже, такі довідки містять недостовірну інформацію.

Відповідно до пп.3.17 наказу протокол і матеріали протягом доби передаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В ході проведення узагальнення також установлено, що в багатьох випадках протоколи складаються не в день учинення правопорушення чи на наступний день, а значно пізніше — через 4—6 днів. Окрім того, протоколи разом з доданими до них матеріалами пізно надходять до суду (протягом 5—10 днів), унаслідок чого стягнення, накладене судом за результатами розгляду матеріалів, стає неактуальним.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення в подальшому зазначених недоліків слід внести подання до Диканського РВ УМВС у Полтавській області для подальшого реагування.

Портрет порушника

В основному адміністративні правопорушення вказаного виду вчиняють особи віком від 25 до 38 років у стані алкогольного сп’яніння.

В більшості випадків таке адміністративне правопорушення як дрібне хуліганство вчиняється біля барів після розпивання в них спиртних напоїв та поблизу Диканської автостанції.

Насильство ж у сім’ї вчиняється стосовно дружин чи батьків похилого віку.

Відповідно до ч.1 ст.10 та ч.1 ст.12 закону «Про попередження насильства в сім’ї» члену сім’ї, який учинив насильство, уповноважені підрозділи органів внутрішніх справ виносять офіційне попередження про неприпустимість таких дій, за умови відсутності в них ознак злочину, про що йому повідомляється під розписку. Таких осіб ставлять на профілактичний облік в органах внутрішніх справ.

Слід приділити значну увагу правопорушенням цієї категорії, вчиненим повторно протягом указаного періоду, оскільки щодо деяких осіб адміністративне стягнення застосовано неодноразово. Так, установлено, що їх притягували до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім’ї стосовно матерів за вказаний період близько 5 разів. Це свідчить про недостатню профілактичну роботу із цими особами з боку дільничних інспекторів Диканського РВ УМВС у Полтавській області.

Відповідно до пп.2.1 та пп.2.2 положення «Про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України» основними завданнями працівників служби дільничних інспекторів міліції є проведення загальної та індивідуальної профілактичної роботи серед жителів адміністративної дільниці, охорона громадського порядку та гарантування громадської безпеки на території, що обслуговується, робота з населенням та громадськими формуваннями на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку та громадської безпеки, профілактики правопорушень та боротьби зі злочинністю.

Тому з метою профілактики вчинення насильства в сім’ї необхідно направити відповідне подання до Диканського РВ УМВС України в Полтавській області для активізації роботи в цьому напрямку.

Без підстав для оскарження

Матеріали вказаних категорій справ розглядаються з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством. Проводиться підготовка до розгляду справи судом, установлюються правильність і повнота протоколу, особа, яку притягують до адміністративної відповідальності. Матеріали розглядаються за участю самого правопорушника, досліджуються письмові пояснення свідків, з’ясовуються обставини, що підлягають оцінці при слуханні справи.

Крім цього, судді чітко дотримуються строків розгляду матеріалів, установлених ч.2 ст.277 КпАП, — протягом доби після надходження.

З аналізу постанов про накладення адміністративного стягнення вбачається, що в них зазначаються дата та місце винесення, прізвище судді, анкетні дані правопорушника, при повторності вказується дата, частина та стаття, за якою особу раніше притягували до адміністративної відповідальності, частина та стаття, за яку зараз притягують до відповідальності. Описова частина постанов містить вказівку на дату, час, місце вчинення особою адміністративного правопорушення, чіткий та змістовний виклад обставин скоєння правопорушення, стан, в якому воно вчинялось. Окрім цього, наводяться пояснення правопорушника, докази, якими підтверджується його вина. Тобто постанови повністю відповідають вимогам ст.283 КпАП.

Також судді відповідно до ч.2 ст.33 КпАП зазначають обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинене ним адміністративне правопорушення, правильно викладається склад останнього. Також судді вказують ставлення особи до вчиненого нею правопорушення.

Що стосується накладення адміністративних стягнень, то аналізом встановлено, що судді також враховують достатність застосованого стягнення для досягнення мети перевиховання та запобігання в подальшому вчиненню особою інших правопорушень, що передбачено ст.23 КпАП. При цьому при накладенні стягнення у вигляді адміністративного арешту береться до уваги винятковість обставин справи, викладена в мотивувальній частині постанови, що прямо передбачено вимогами ст.32 КпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт судді застосовували лише до чоловіків, не старших за 60 років, які не мають інвалідності, на жінок за вказаний період цей вид адміністративного стягнення не накладався.

З постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вбачається, що при їх винесенні враховується каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, особа правопорушника та його матеріальний стан.

За І квартал 2015 року постанови, винесені за результатами розгляду матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.173² КпАП, не оскаржувались.

Виконання постанов

Всі постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.173 та 173² КпАП були звернені до виконання у встановленому законом порядку. Якщо було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, то відповідні постанови виконувались у встановлений ст.307, 308 КпАП строк, тобто штраф мав бути сплаченим через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі його несплати, постанова про накладення штрафу надсилалась для примусового виконання.

З 22 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за 19 з них штраф був сплачений у добровільному порядку. 3 постанови було звернуто до примусового виконання. 6-місячний строк їхнього примусового виконання не закінчився. 25 постанов у частині стягнення судового збору перебувають на примусовому виконанні у ВДВС Диканського РУЮ, 6-місячний термін їх виконання не закінчився.

Всі 23 постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту звертались до виконання в день їх винесення. До суду з Диканського РВ УМВС у Полтавській області щодо всіх справ надійшли повідомлення про відбуття правопорушниками адміністративного стягнення із зазначенням його початку та дати звільнення.

Всі 8 постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вчасно направлені відповідальним працівником канцелярії для виконання до Диканського РП КВІ, щодо 7 постанов надійшла відповідь про відбуття правопорушником громадських робіт, 1 постанова перебуває на виконанні.

Висновки та пропозиції

З результатів аналізу вбачається, що кількість розглянутих судом справ про правопорушення, передбачені ст.173 та 173² КпАП, порівняно з аналогічним періодом 2014 року збільшилась на 31 справу, або на 40%.

Є значні недоліки у складанні дільничними Диканського РВ УМВС України в Полтавській області та їх помічниками протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.173² КпАП.

Найбільше правопорушень за вказаними статтями вчиняють працездатні особи, які не працюють та зловживають спиртними напоями. Є випадки притягнення осіб до адміністративної відповідальності з неодноразовою повторністю, що свідчить про певні недоліки в організації належної профілактичної роботи уповноважених осіб Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.

При винесенні постанов про накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень за ст.173 та ст.173² КпАП судді обгрунтовано застосовували передбачені санкціями статей види стягнень. Постанови повністю відповідають вимогам ст.283 КпАП, винесені з дотриманням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, тому не змінювалися й не скасовувалися апеляційною інстанцією. Постанови в цій категорії справ були звернені до виконання у встановлені законом строки.

Враховуючи недоліки, виявлені при проведенні узагальнення, є необхідність направити подання до керівництва Диканського РВ УМВС України в Полтавській області для вжиття заходів ситосовно їх усунення.