Сказаному — не вірити

Члени ТСК з’ясували, як законники мають ставитись до протоколів ДАІ

Питання позбавлення автомайданівців водійських посвідчень залишається одним із найактуальніших для Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції. При цьому якщо в деяких випадках орган визнавав лише дисциплінарний проступок, то цього разу матеріали стосовно кількох суддів вирішено направити до Вищої ради юстиції.

Шукали і знайшли

На цьому тижні ТСК продовжила розгляд скарг на дії законників. Під час засідання вивчили заяви щодо семи суддів і в діях п’ятьох з них побачили ознаки порушення присяги.

Зокрема, не вдалось відстояти свою позицію Світлані Захарчук із Подільського райсуду м.Києва. Не в останню чергу через те, що на засідання прибув сам скаржник.

С.Захарчук стала черговою суддею, якій довелося виправдовуватись за позбавлення учасника автомайдану водійського посвідчення. При цьому справа була подібною до тих, які комісія розглядала раніше.

Як повідомила член ТСК Тетяна Юзькова, відповідно до протоколу, складеного ДАІ, громадянин Олександр Катруша на своєму автомобілі їхав у колоні учасників акції протесту. Працівники Державтоінспекції намагались його зупинити, але той не реагував на їхні вимоги. Відповідно до рапорту згодом водія зупинили в іншому місці через те, що він не ввімкнув сигнал повороту. Після цього виявилося, що його звинувачують в ігноруванні вимог зупинки. Був складений відповідний протокол. Щоправда, громадянин з ним не погодився, про що відразу ж і написав.

Під час засідання ТСК О.Катруша пояснив, що дійсно був учасником автомайдану і, повісивши на свою машину національний прапор, їхав разом зі своїми однодумцями. Однак саме в той час, коли, за твердженням працівників ДАІ, він не зупинився на вимогу, його у колоні не було. Начебто він залишив акцію раніше, оскільки не хотів пропустити тренування з волейболу.

При цьому чоловік упевнений, що зупинення за «неввімкнений поворот» не було випадковістю. Та й самого порушення, яке стало підставою складання протоколу, за словами активіста, не було. До того ж з працівниками ДАІ він перетнувся безпосередньо біля свого будинку, а це викликало в нього підозру про переслідування.

Бездоказова база

Про те, що О.Катруша дійсно був на тренуванні з волейболу, в суді підтвердили кілька його одноклубників. Водночас суддя до уваги ці твердження не взяла. «Вони були суперечливі й не викликали довіри», — пояснила С.Захарчук під час засідання ТСК. Крім цього, наголосила вона, жодних доказів підроблення протоколу вона не побачила.

Законниця звернула увагу на той факт, що говорячи про свою незгоду з протоколом, водій не вказав причин цього. Не зазначив він одразу і про те, що має свідків. На це О.Катруша відповів, що не знав, що таку інформацію можна надавати під час оформлення паперів. За його словами, подібних ситуацій у нього в житті раніше не було, а тому він зателефонував до юридичної допомоги автомайдану. Там порадили написати, що з протоколом не згодний, але про необхідність називати причину цього не повідомили. При цьому, повідомив громадянин, щодо інспекторів ДАІ вже порушено кримінальну справу.

Під час судового засідання О.Катруша наголосив, що, пішовши на тренування, залишив свій автомобіль неподалік — біля будівлі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на якому розміщені камери відеоспостереження. Тому він наполягав, щоб суд витребував ці записи, але законниця відмовила.

На переконання адвоката автомайданівця Олени Ножовнік, самі по собі рапорт та протокол не є доказами. «Це лише документи, які підлягають суттєвому дослідженню, і вже на підставі всіх інших доказів потрібно встановити, чи було правопорушення», — підкреслила вона. Заперечень члени ТСК не висловили.

Без машини і без посвідчення

Позбавлення водійського посвідчення стосувалась і скарга на суддю Бориспільського райсуду Київської області Анатолія Левченка. До того ж його звинувачували у винесенні такого рішення стосовно двох громадян.

Щоправда, в одному випадку водій не заперечував, що дійсно рухався в колоні автомайдану. Разом з тим він наполягав: ніяких сигналів від працівників ДАІ не помічав.

Розглядаючи подібні скарги, члени ТСК кілька разів визнавали наявність ознак дисциплінарного проступку, а не порушення присяги та направляли матеріали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Можливо, так само в тимчасовому органі вчинили б і цього разу. Однак все змінила одна скарга.

Зокрема, водій повідомляв, що не тільки не брав участі в русі колони, а й взагалі не перебував у машині, за кермом якої його нібито бачили. За його словами, авто вже довгий час користується інша людина. До того ж це підтвердити був готовий свідок.

Однак на ці аргументи суддя уваги не звернув. Щоправда, виникає інша проблема — величезна кількість автомобілів, придбаних за довіреністю. Доки це питання не буде вирішено, доти випадки ігнорування вимог ДАІ спричинятимуть труднощі при розгляданні скарг. При цьому неважливо, мало правопорушення якийсь стосунок до політичних подій чи ні.

Як С.Захарчук, так і А.Левченко ще матимуть можливість відстояти свою невинуватість перед ВРЮ, яка вивчатиме рекомендації тимчасового органу і, можливо, виробить практику розгляду цих справ. Тим часом ТСК вже перевірила скарги на 32 законників і знайшла ознаки порушення присяги у діях 26 з них. У черзі залишаються ще близько 300 
суддів.

Як повідомляв «ЗіБ» у минулому числі, парламент може подовжити роботу ТСК. Однак якщо цього зроблено не буде, навряд чи орган встигне впоратись з рештою скарг.