Закон і Бізнес


Догани приходять з досвідом

Велике навантаження і 1,5-річний стаж роботи врятували суддю від стягнення


ВККС припинила дисциплінарне провадження щодо О.Бойчука, але попередила: якщо він затягуватиме розгляд справ, то догани йому не уникнути.

№36 (1075) 08.09—14.09.2012
МАРИНА ЗАКАБЛУК
4666

Часто законники, яких Вища кваліфікаційна комісія суддів викликає на «дисциплінарний» килим, виправдовуються: розгляд справи затягувався через надмірну завантаженість. Бувають випадки, коли «кваліфікаційники» вважають таке пояснення належним доказом і припиняють дисциплінарне провадження. Та трапляється, що таке виправдання вони сприймають як спробу судді приховати невміння організовувати роботу.


Право на помилку

Сьогодні нікого не здивуєш тим, що судова система перевантажена справами, а законники не встигають розглядати їх у розумні строки. Не дивує це й ВККС. Так, при розгляді дисциплінарних справ щодо служителів Феміди дехто з них скаржиться на велике навантаження й переконує комісію, що саме це стало причиною затягування розгляду справи.

Інколи постійно діючий орган, вражений дійсно великою кількістю вирішених законником справ та високою якістю його роботи, зараховує таке пояснення при прийнятті рішення. А деяким володарям мантії лише щастить почути: «Хіба у вас велике навантаження? Інші судді розглядають вдвічі більше справ, і громадяни на них не скаржаться, як на вас».

Часто не останню роль в таких ситуаціях відіграє і досвід роботи: молодим суддям ВККС пробачає помилки. Так, на засіданні, яке відбулося 29 серпня, комісія «помилувала» Олександра Бойчука з Івано-Франківського міськсуду.

Один громадянин поскаржився до ВККС, що законник затягує розгляд цивільної справи. За словами члена комісії Ніни Фадєєвої, було проведено відповідну перевірку й встановлено, що «отримавши справу, О.Бойчук вперше призначив судове засідання через 5 міс. з того моменту, як вона до нього надійшла». До другого засідання сторонам теж довелося чекати 5 міс.

«Після відкриття провадження у справі засідання призначалися ще тричі (востаннє — 27.06.2012). На момент складення довідки по суті справа не заслуховувалася жодного разу», — зауважила Н.Фадєєва.

О.Бойчук повідомив, що до сьогодні справа ще не розглянута, а засідання переносилися через перебування судді в нарадчій кімнаті з приводу вирішення питань в інших справах. Служитель Феміди розповів, що приступив до виконання суддівських обов’язків у квітні 2011-го (призначений указом Президента від 12.01.2011). За цей час він розглянув понад 3 тис. справ і матеріалів.

«З 1 січня до 31 травня 2012 року судді надійшло 2600 справ», — додала Н.Фадєєва. «Але ж треба трохи підігнати невирішені справи», — висловив свою думку секретар комісії Анатолій Марцинкевич. «Робимо все можливе», — запевнив його О.Бойчук.

Він пояснив, що до суду надходить велика кількість справ, а володарів мантії працює небагато. Та сьогодні, переконав законник комісію, ситуація виправляється, адже в обитель Феміди приходять нові кадри.

ВККС порадилася і, врахувавши невеликий досвід роботи О.Бойчука й надмірне навантаження на нього, вирішила припинити дисциплінарне провадження. Не забули «кваліфікаційники» і побажати судді, аби в подальшому він не допускав подібних помилок.

Догана для досвідченої

А от Світлані Рудській з Жовтневого райсуду м.Луганська не вдалося уникнути покарання. Скаржник «інкримінував» їй порушення строків розгляду справи.

«Перевіркою встановлено, що позовна заява була направлена до суду 7 грудня 2009-го. Ухвалою від 29.12.09 було відкрито провадження у справі, її розгляд було призначено на 8 лютого 2010-го. Справа призначалася до розгляду ще 14 разів», — повідомила Н.Фадєєва.

Проте призначати до розгляду — не значить розглядати. За словами Н.Фадєєвої, справа слухалася лише двічі чи тричі, а її розгляд відкладався через неявку сторін, через перебування судді у відпустці. 5 вересня 2011-го С.Рудська дійшла висновку, що сторони не з’являються, тому залишила позовну заяву без розгляду.

«Вважаю, що в діях судді є грубе порушення строків розгляду справи. У її діях вбачаються підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності», — резюмувала Н.Фадєєва.

С.Рудська пояснила, що в її провадженні перебуває багато справ, і їхня кількість постійно збільшується. «Це зрозуміло, але чому ви призначаєте справу і йдете у відпустку», — поцікавився заступник голови ВККС Микола Пінчук. «Визнаю: у цьому є моя провина», — відповіла суддя. «Чому ви так зробили? Щоб укластися в розумні строки? Я не розумію…» — продовжив М.Пінчук. С.Рудська пояснила: не могла робити перерву більш ніж 2 міс.

«А за який час суддя повинна розглянути справу?» — запитала Н.Фа­дє­єва. «За нормами ст.157 ЦПК суд роз­глядає справи протягом розумного стро­ку, але не більше 2 місяців з дня від­криття провадження у справі», — зазначила С.Рудська. «А ви в 3 роки не вклалися!» — підкреслила Н.Фадєєва.

Тоді «кваліфікаційники» попросили суддю розповісти про показники її роботи. Жінка зазначила, що в минулому році вона розглянула більш ніж 1,9 тис. цивільних справ, близько 80 — кримінальних, 400—500 — адміністративних.

«А за перше півріччя цього року?» — запитав А.Марцинкевич. «314 цивільних, близько 150-ти адміністративних і 40-ка кримінальних справ», — повідомила С.Рудська. «Хіба це показники для судді із 10-річним стажем (С.Рудська розпочала суддівську кар’єру восени 2002 р. — Авт.)?» — здивувався один із членів комісії.

«Кваліфікаційники» вирішили, що судді не вдалося розглянути справу в розумні строки через те, що вона не змогла належно організувати свою роботу. Так, служительці Феміди не вдалося переконати ВККС, що розгляд справи затягувався з об’єктивних причин, і комісія оголосила їй догану.