Футбольний банан

Організатори матчів можуть засудити вболівальників-расистів

У разі якщо вболівальники одного з футбольних клубів завдали расистських образ гравцям іншого, ті можуть вимагати компенсації в організаторів матчу. Разом з тим організатори мають право подати до суду на самих хуліганів.

Досвід сусідів

Проаналізувати правила, за якими є змога притягнути глядачів до відповідальності за провокації на стадіонах, можна завдяки сумнозвісному інциденту, який стався в червні минулого року в російському м.Самарі. Тоді вболівальник місцевої команди «Крилья совєтов» кинув банан у гравця клубу «Анжі» Роберто Карлоса.

Після цього останній добровільно покинув поле, а на «Крилья совєтов» Російський футбольний союз наклав штраф у розмірі 300 тис. руб. (близько 70 тис. грн.).

У березні цього року працівники міліції знайшли самарського «метальника», він визнав у ЗМІ факт порушення громадського порядку та правил поведінки на стадіоні й приніс Р.Карлосу свої вибачення.

Після цього ФК «Крилья совєтов» почав вивчати питання погашення «метальником» накладеного на клуб штрафу. Проте строк притягнення «метальника» до адміністративної відповідальності був пропущений не з його вини і відновленню не підлягає. Таким чином, у встановленому законом порядку вболівальник за своє правопорушення у 2011 р. не може бути визнаний винним у 2012 р.

Також необхідно відзначити, що футбольний клуб був оштрафований РФС, який є громадською організацією, за незабезпечення порядку та негарантування безпеки на території спортивної споруди в період проведення футбольного матчу.

Покарання ФК «Крилья совєтов» відповідає обставинам справи, правилам, застосовуваним РФС до організаторів футбольного матчу й операторів спортивних споруд. Це рішення не оскаржувалося та вступило в силу.

Виходячи з обставин даної справи, можна стверджувати, що відповідно до правил змагань і регламенту РФС і футбольний клуб ніяких грошових стягнень до глядача застосувати не мають права. Клуб може застосувати покарання тільки у вигляді заборони на відвідування футбольних матчів.

Крім того, глядач згідно з внутрішніми актами РФС не несе відповідальності за недодержання порядку на території спортивної споруди.

Виходить, що «метальник» не повинен відшкодовувати штраф, накладений громадською організацією на юридичну особу. Таким чином, це «громадський» штраф, а не законне покарання.

Українські фрукти

«Бананове» правопорушення в Самарі, розтиражоване ЗМІ, було повторене в інших країнах, зокрема в Україні. Таке сталося під час матчу 9 квітня цього року в Дніпропетровську між місцевим «Дніпром» і харківським «Металістом».

В офіційній заяві ФК «Металіст» від 11.04.2012, направленій у Федерацію футболу України, відзначені факти метання дніпропетровськими вболівальниками протягом усього матчу в легіонерів харківської команди бананів і апельсинів. Керівництво клубу вбачає в таких діях акти дискримінації та расизму.

«Металіст» посилається на порушення ст.11 регламенту всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр., згідно з якою клуб — господар поля несе відповідальність за дії всіх уболівальників на стадіоні.

При цьому чинне законодавство не звільняє від персональної відповідальності осіб, винних у хуліганстві. Правоохоронців зобов’язують до цього вимоги ч.2 ст.10 закону «Про міліцію».

Крім цього, до порушників громадського порядку на стадіоні «Дніпро-арена» мали застосовуватися не тільки заходи впливу оператора спортивної споруди та організаторів футбольного матчу, а й норми Кодексу про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу.

Так, згідно з стст.254 і 255 КпАП спеціальний суб’єкт забезпечення громадського порядку та громадської безпеки (МВС) повинен виявити хуліганів, скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.173 КпАП та притягнути їх до відповідальності.

Необхідно враховувати, що згідно з ст.4 закону «Про особливості забезпечення громадського порядку та громадської безпеки у зв’язку з підготовкою та проведенням футбольних матчів» від 8.07.2011 зазначені вище служби мають запобігти проявам насильства, антисоціальним та расистським проявам і неналежній поведінці глядачів. Крім того, «бананові» дії необхідно пов’язувати з можливим подальшим злісним хуліганством або масовими заворушеннями.

Безумовно, моральна шкода, заподіяна операторам спортивних споруд та організаторам футбольних матчів, повинна компенсуватися винними згідно з нормами законодавства. Під нею відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4 слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній (у нашому випадку — гравцям або суддям) чи юридичній особі (оператору спортивної споруди або організатору футбольного матчу) незаконними діями інших осіб (глядачів).

При визначенні розміру відшкодування мають ураховуватися вимоги розумності та справедливості (ч.3 ст.23 Цивільного кодексу). Він повинен залежати від характеру дій особи, яка заподіяла моральну шкоду, а також від негативних наслідків через порушення немайнових прав позивача.

Крім того, гравець, а також його футбольний клуб, яким завдано моральної шкоди з вини оператора спортивної споруди або організатора футбольного матчу, котрі не забезпечили дотримання глядачами правил поведінки на стадіоні, також можуть звернутися з вимогою про відшкодування до вказаних оператора й організатора згідно з ст.1167 ЦК.