Крім того, поза увагою суду залишилися й вимоги закону щодо наслідків спливу позовної давності."
Сплив позовної давності в рішенні ВСУ не відповідає дійсності, поскільки судом першої інстанції була винесена ухвала про поновлення строків з поважних причин, яка знаходиться в матеріалах справи. Суддею-доповідачем Лященко Н.П. цей момент був не вивчений з причини упередженості або недбалості у розгляді цієї справи, що характеризує дану суддю, яка в подальшому повторна розглядала цю справу(15.07.2016) не взявши самовідвід. Я коментую дане рішення ВСУ, поскільки я являюсь позивачем по дані справі
Сергій
"Крім того, поза увагою суду залишилися й вимоги закону щодо наслідків спливу позовної давності."
Сплив позовної давності в рішенні ВСУ не відповідає дійсності, поскільки судом першої інстанції була винесена ухвала про поновлення строків з поважних причин, яка знаходиться в матеріалах справи. Суддею-доповідачем Лященко Н.П. цей момент був не вивчений з причини упередженості або недбалості у розгляді цієї справи, що характеризує дану суддю, яка в подальшому повторна розглядала цю справу(15.07.2016) не взявши самовідвід. Я коментую дане рішення ВСУ, поскільки я являюсь позивачем по дані справі
Крім того, поза увагою суду залишилися й вимоги закону щодо наслідків спливу позовної давності."
Сплив позовної давності в рішенні ВСУ не відповідає дійсності, поскільки судом першої інстанції була винесена ухвала про поновлення строків з поважних причин, яка знаходиться в матеріалах справи. Суддею-доповідачем Лященко Н.П. цей момент був не вивчений з причини упередженості або недбалості у розгляді цієї справи, що характеризує дану суддю, яка в подальшому повторна розглядала цю справу(15.07.2016) не взявши самовідвід. Я коментую дане рішення ВСУ, поскільки я являюсь позивачем по дані справі