Вища кваліфікаційна комісія суддів направила до ВРЮ матеріали щодо судді, який понад два роки не міг ухвалити вироку в справі про халатність лікарів, що призвела до загибелі пацієнтки.
26 квітня члени ВККС розглядали питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Кіровоградського окружного адмінсуду Романа Брегея. Як повідомив Дмитро Сокуренко, суддя 2 роки й 3 місяці розглядав справу стоматологів, обвинувачених за ч.1 ст.140 КК. За версією слідства, їхня 24-річна пацієнтка померла через неправильно призначену процедуру.
Член комісії підкреслив, що в ході розгляду справи було призначено близько 30 судових засідань, з яких відбулася приблизно третина. Перерва між засіданнями, повідомив Д.Сокуренко, була чималою — 1—2 місяці. «Суддя двічі був у відпустці і один раз — на навчанні», — додав він.
Крім того, член ВККС відзначив, що Р.Брегей прийняв рішення про проведення повторної експертизи в справі незадовго до того, як закінчився строк притягнення обвинувачених до відповідальності. «Суддя мав розуміти, що це призведе до затягування розгляду справи», — підкреслив Д.Сокуренко.
Також, за словами «кваліфікаційника», Р.Брегей, котрий понад два роки розглядав справу, узяв самовідвід — в обвинувачених лікувалася його дружина. Правда, таке рішення служитель Феміди ухвалив не під час лікування дружини, а вже після його завершення. Суддя ж, якому дісталася справа, розглянув його всього за 6 засідань. Правда, на той час через закінчення строку вже не можна було притягати лікарів до відповідальності.
«Справу можна було розглянути максимум за один рік, не напружуючись, — звернувшись до Р.Брегея, відзначив Д.Сокуренко. — Все було ясно вже після першої експертизи. Ви спеціально тягнули час, щоб вивести підсудних з-під відповідальності?» У відповідь на ці обвинувачення суддя заявив, що насправді справа була значно складнішою, ніж здавалося, а обвинувачені, можливо, невинні. «Лікарів обвинувачували в призначенні процедури, але в листі виконання напроти цієї процедури стояли прочерки», — заявив він.
На думку Р.Брегея, процедури, в проведенні яких обвинувачували стоматологів, можливо, взагалі не проводилися, а залучені до справи експерти виявилися некомпетентними. «Коли запросили першого експерта як свідка, він сказав: «Я в цьому не фахівець», — пригадав суддя. Також, за словами Р.Брегея, при проведенні першої експертизи були порушені права обвинувачених: їх не повідомили про можливість задавати питання.
Крім того, служитель Феміди заявив, що якийсь час йому знадобився для вивчення медичних аспектів справи. Суддя повідомив, що вивчав медичну літературу, і додав: «А як мені ще зрозуміти цю справу, якщо не читати?»
Також, за словами законника, розгляд затягувався й через «саботаж з боку органів прокуратури», у справі навіть відбулася заміна прокурора. Проте Д.Сокуренко висловив думку, що причина не в саботажі, а в давньому конфлікті Р.Брегея з прокуратурою. «Через цей конфлікт у ході справи вона навіть заявила вам відвід», — нагадав він. Суддя у свою чергу заявив, що ніякого конфлікту не було. Водночас Р.Брегей відзначив, що його дружина вирішила лікуватися в цих лікарів вже після того, як він призначив експертизу, тому причинно-наслідковий зв’язок тут шукати не слід.
Вислухавши доводи судді, Віктор Мікулін сказав: «Добре, оцінка — це складна ситуація. Але ви призначили експертизу щодо цих лікарів і віддаєте їм свою сім’ю. Де тут моральність?» У відповідь на це Р.Брегей заявив, що його дружині була потрібна термінова хірургічна операція, і зробити її могли тільки вищезгадані фахівці. «Альтернативи не було!» — спробував переконати суддя «кваліфікаційників», проте В.Мікулін з його заявою не погодився. «Не можна було звернутися в іншу лікарню? — здивувався член комісії. — В Києві не можна було полікуватися?»
Суддя промовчав. А ось у відповідь на питання Д.Сокуренка, чи не мучить його совість, заявив: «Не мучить». Ймовірно, законник не бачить проблеми в тому, що обвинувачені залишилися безкарними. «Кваліфікаційники» ж були іншої думки: «справу Р.Брегея» направили у ВРЮ на предмет виявлення в діях судді ознак порушення присяги.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 3.86 МБ)
Р.Брегей не зміг переконати ВККС, що розгляд справи затягувався через об’єктивні причини.
Матеріали за темою
Коментарі
его ребенка так вылечили и отправили на тот свет, что бы он сказал и сделал таким врачам, вину которых доказали 11 специалистов в данной области!?
сделал судья с врачами, которые бы так вылечили его ребенка?
еские отношения с врачами-обвиняемыми и она сделала вывод, что они хорошие специалисты.А кто давал ему право оценивать компетентность судмедэкспертов? Прокурор просила отвода судьи, неверя в его чест…
Две судебно-медицинские экспертизы (областная-Киев, вторая МОЗ Украины) указали причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) врачей и смертью пациентки. В своих заключениях, за подпись…