Вже скоро для вітчизняних судів настане гаряча пора. Влітку розпочинається сезон оцінювання якості роботи судів, що увійшли до списку пілотних установ, у яких випробовуватимуть систему. А восени експерти планують підбити підсумки апробації системи оцінювання та ознайомити з ними Раду суддів України та Державну судову адміністрацію.
Як раніше повідомляв «ЗіБ», експерти визначили перелік судів, у яких випробовуватиметься на практиці напрацьована система оцінювання. До цього списку увійшли: Чорнобаївський райсуд Черкаської області, Приморський райсуд м.Одеси, Орджонікідзевський райсуд м.Маріуполя Донецької області, Кіровський райсуд м.Кіровограда, Кіровоградський райсуд Кіровоградської області, Апеляційний суд Івано-Франківської області, Апеляційний суд Кіровоградської області, Апеляційний суд Черкаської області, Апеляційний суд Чернівецької області, Харківський окружний адмінсуд, Вінницький окружний адмінсуд, Харківський апеляційний адмінсуд, Господарський суд Дніпропетровської області.
А поки суди готуються до своєрідного тесту, напрацьована експертами система оцінювання якості функціонування суду за допомогою карток громадського звітування вдосконалюється. Необхідні зміни обговорювалися під час чергового засідання (27 квітня) робочої групи з розробки системи оцінювання якості функціонування суду та підгрупи з розробки стандартів якості функціонування суду в складі робочої групи з інновацій ДСАУ.
Очевидно, розробники згаданої системи зважали на те, що для вдосконалення роботи суду спершу потрібно оцінити її відповідно до стандартів якості. На переконання розробників проекту, оцінювання якості роботи суду допоможе вдосконалити внутрішню організацію діяльності установи та покращити її функціонування. Зокрема, воно буде корисним керівництву обителей Феміди у вирішенні таких завдань: отримання інформації про поточну ситуацію в суді, обгрунтування поточних та стратегічних рішень, визначення пріоритетів для змін, моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності тощо. При цьому, зазначають автори проекту, оцінювання якості роботи суду жодним чином не передбачає оцінки роботи окремих законників.
Про позитивні нюанси такого оцінювання з нашим виданням поділилася голова Чорнобаївського райсуду Черкаської області Наталія Охріменко. Варто зазначити, що установа вже брала участь у зовнішньому й внутрішньому оцінюванні. «У 2009 році ми самостійно проводили таке оцінювання, а потім у 2010, 2011 рр. — за допомогою картки громадського звітування і за сприянням громадських організацій. Перш за все це потрібно, щоб з’ясувати й проаналізувати стан справ у суді. Якщо ми не встигаємо й залишаються нерозглянуті справи, то це дасть змогу визначити чому це відбувається: чи через працівників апарату, чи суддів», — розповіла Н.Охріменко.
Відповідно до проекту оцінювання роботи судів включатиме кілька аспектів (модулів). Насамперед, це «своєчасність судового розгляду», «якість судового рішення», «якість судового адміністрування», «задоволеність роботою суду його клієнтами». Зокрема, головним критерієм оцінювання своєчасності судового розгляду є дотримання процесуальних строків, а якості судового рішення — обгрунтованість, зрозумілість, належне застосування законодавства, дотримання формальних вимог, культура мови та стилю викладення.
Втім, не всім представникам суддівського корпусу до вподоби ідея оцінювання якості судового рішення. На попередньому засіданні голова ДСАУ Руслан Кирилюк зазначав, що з боку багатьох представників третьої гілки влади оцінювання рішень сприймається як посягання на їхню незалежність.
Пряма мова
Юрій МЕДВЕДЕНКО, голова Апеляційноaго суду Кіровоградської області:
— Проект робочої групи, як на мене, є дуже позитивний. Запропоновані критерії оцінювання якості функціонування судів абсолютно актуальні. Його результати покажуть реальну картину організації роботи, фінансування та забезпечення суду. А щодо оцінювання якості судових рішень, то дійсно в суддівському середовищі, і не лише в Україні, законники іноді сприймають це як посягання на свою незалежність. У такому випадку потрібно роз’яснювати, що це робиться не з метою втручання безпосередньо в судову діяльність, а для того, аби зробити її ефективнішою. Але в нашому колективі судді схилилися до думки, що таке оцінювання потрібне.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 3.86 МБ)
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!