Судді оголосили догану за постанову, що «запізнилася»
У ході засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів, що відбулося 29 березня, до дисциплінарної відповідальності було притягнуто суддю Змієвського районного суду Харківської області Марину Пархоменко.
Як стверджувалося у зверненні, направленому у ВККС, суддя в ході розгляду справи порушила процесуальні норми: винесла постанову через 3 дні після судового засідання. Крім того, недавно було звільнено її секретаря — на сьогодні прокуратура займається справою про отримання ним хабара в розмірі $200.
Сама М.Пархоменко заявила, що до інциденту з передачею її помічникові грошей вона жодного стосунку не має, а постанову, точніше її резолютивну частину, виголосила усно в день засідання, повідомивши учасників процесу, що через 3 дні зможе надати письмову копію.
«На жаль, у мене не вистачає часу на те, щоб писати», — відзначила суддя, зіславшись на дуже велике навантаження. На питання, скільки справ вона розглядає на день, М.Пархоменко відповіла: «В середньому близько 15, але все ще залежить від їх складності. Є такі справи, на розгляд яких може знадобитися півдня».
На заяву голови комісії Ігоря Самсіна про те, що вона допустила грубе порушення — винесла постанову без засідання, суддя заперечила: «Засідання відбулося».
З приводу дій секретаря М.Пархоменко висловила думку, що могла б якимсь чином попередити їх, поговоривши з ним, проте не підозрювала, що така бесіда була потрібна.
На питання, які в неї зараз помічники, суддя відповіла: «Сподіватимуся, що не такі». І.Самсін у свою чергу додав: «Сподіватися — мало. На цього ви теж сподівалися, і він вас підвів».
Порадившись за закритими дверима, комісія вирішила оголосити судді догану. Прощаючись з М.Пархоменко, голова ВККС попросив: «Стежте за своїми помічниками».
Що ж стосується решти суддів, то скарги на них в основному надходили через затягування розгляду справ. Про існування цієї проблеми в системі відомо давно, та й пояснення служителів Феміди нікого не дивували: дуже велике навантаження, дуже багато справ, через що ніяк не вкладаються в строки.
Правда, деякі судді свої пояснення могли б дати раніше, тоді б, можливо, і дисциплінарне провадження відкривати не довелося. Принаймні на засідання їх точно не викликали б.
Так, суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Світлана Рудська, що розглядає справу понад 3 роки через тривалі експертизи й дуже велике навантаження, пояснила причини «недоліків виробництва» вже на засіданні. Раніше суддя посилалася на те, що не може надати комісії копій документів і детальних пояснень, оскільки в справі проводиться чергова експертиза. У відповідь на зауваження членів комісії про те, чому С.Рудська не дала пояснення в грудні, коли продовжила розгляд справи, вона заявила: «Я не знала, що маю право робити це за власною ініціативою». Її слова І.Самсін прокоментував коротко, але емоційно: «Читайте закон!»
Утім, дисциплінарне провадження стосовно судді комісія все-таки припинила. «Але це не означає, що справи потрібно так довго розглядати, — відзначив голова ВККС. — Ви повинні вжити всіх можливих заходів, щоб якнайшвидше розглянути цю справу».
С.Рудській та багатьом іншим суддям І.Самсін нагадав про те, що вони мають право вимагати надання речових доказів і результатів експертиз, не тільки посилаючи у відповідні інстанції листи, але й беручи активнішу участь у процесі.
Також уважніше стежити за своїми справами «кваліфікаційники» закликали суддю Кіровського районного суду м.Кіровограда Руслана Бурку. З проханням вивчити його дії в комісію звернувся голова Апеляційного суду Кіровоградської області Юрій Медведєнко, заявивши, що суддя «недбало ставиться до своїх обов’язків» і розглядає одну справу вже довше півроку.
У свою чергу Р.Бурка заявив, що в справі було «дуже багато дійових осіб» — зокрема, представники прокуратури й міліції, — і зібрати їх усіх на одне засідання було непросто. «Як тільки я їх зібрав — розглянув справу за одне засідання, — відзначив суддя. — І апеляційна інстанція залишила мою ухвалу в силі». Крім того, законник відзначив, що в нього дуже велике навантаження — 1500—1700 справ на рік.
Вислухавши суддю, «кваліфікаційники» вирішили не накладати на нього стягнення, але не тому що він не винен. «Комісія встановила факт порушення, — відзначив І.Самсін, — але застосування стягнення неможливе — подія, про яку йде мова, відбулася рік тому».
Р.Бурка у свою чергу пообіцяв, що надалі постарається «таких помилок не припускатися». Втім, подібні обіцянки в залі ВККС дає багато хто. Але чи будуть вони пам’ятати про них, повернувшись на робоче місце?
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 4.23 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!