Про переваги анонімного тестування кандидатів на посади суддів зазначили всі, а от про недоліки нововведення можуть заявити хіба що самі претенденти, і то — в залі судових засідань. Правда, поки що їхні нарікання на необ’єктивність оцінювачів не знаходять розуміння.
Так, до Вищого адміністративного суду з проханням скасувати рішення ВККС та провести іспит повторно звернувся Олександр Естеркін, який був незадоволений тим, як комісія оцінила його практичну роботу.
На думку ж представника Вищої кваліфкомісії, кандидат на посаду судді виконав практичне завдання з помилками, а тому не набрав необхідної кількості балів. Основні неточності, яких він допустився, — неправильне написання абревіатур, неповне найменування юридичної особи. Водночас позивач зауважив, що всі претензії щодо його роботи стосуються тільки оформлення.
О.Естеркін запевнив, що завдання виконав правильно. Під час засідання позивач підкреслив, що основною проблемою залишається те, що неможливо встановити, хто оцінював його практичну роботу й чи оцінювали її взагалі. У ході справи з’ясувалося: справді, визначити, хто саме перевіряв роботу, неможливо, адже для конфіденційності під час оцінювання використовується штрих-код. Відомо лише, що до складу комісії входить член ВККС, суддя та науковий працівник. ВРЮ визнала, що в роботі комісії були недоліки, але вони не могли вплинути на результати. А дослідження щодо вмотивованості оцінок представники Ради не змогли провести, адже, як зазначалося раніше, персональний склад комісії, яка перевіряла конкретну роботу, наразі визначити неможливо.
Зважаючи на все це, суд постановив: у задоволені позову О.Естеркіну відмовити повністю. І, хоча представник ВККС після оголошення вердикту ВАС не зміг прокоментувати це рішення, очевидно, що відмова в задоволенні позову ставить під сумнів навіть теоретичну можливість конкурсантів оскаржувати оцінки за анонімне тестування.
Напевно, під час підготовки до наступного конкурсу ВККС потрібно передбачити можливість оскарження його результатів, а також (аби не виникало сумнівів у об’єктивності добору) після його завершення опублікувати відповіді на тестові завдання.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 4.1 МБ)
Матеріали за темою
Ще один суддя вийшов у відставку (прізвище)
18.04.2024
Ще один суддя пішов у відставку (прізвище)
05.04.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!